Решение от 20 октября 2014 года №А38-2809/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «20» октября 2014 года        Дело № А38-2809/2014                    г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиШирковой Г.Ю.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Протасовым Д.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ»
 
    (ИНН 1203006480, ОГРН 1061225010714)
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Райские сладости»
 
    (ИНН 1203008409, ОГРН 1101225000414)
 
    овзыскании долга по оплате водоснабжения и водоотведения
 
    с участием представителей:
 
    от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Райские сладости», о взыскании долга по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 16 156 руб. 92 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за январь - июнь 2011 года, январь - ноябрь 2012 года, январь, март, май, июнь 2013 года.
 
    Исковое требование организации водопроводно-канализационного хозяйства обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 539, 540 ГК РФ (л.д. 7).
 
    Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 135).
 
    Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора без его участия (л.д. 120).
 
    Ответчик надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск и пояснил, что потребленная в спорный период питьевая вода и услуги по водоотведению частично оплачены, требования признал в сумме 5 208 руб. 45 коп. (л.д. 75-76).
 
    На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в 2011-2012 годах истец, ООО «Водоканал», принял на себя обязательства обеспечивать водоснабжение ООО «Райские сладости» питьевой водой и принимать от него сточные воды и загрязняющие вещества. Стороны составляли акты выполненных работ и акты приема - передачи по водоснабжению, ссылаясь при оформлении документов на «договор».
 
    30 декабря 2012 года истцом, ООО «Водоканал», и ответчиком, ООО «Райские сладости», заключен в письменной форме договор на отпуск питьевой воды № 42, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство обеспечивать водоснабжение абонента питьевой водой и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ с 1 января до 31 декабря 2013 года, а ответчик как абонент обязался оплачивать полученную воду и сброс стоков (л.д. 78-79).
 
    Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ и пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).
 
    Договор от 30 декабря 2012 года оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Исходя из основного вида деятельности истца, оказывающего услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Звениговский муниципальный район» и содержания документов, подтверждающих предоставление услуг в 2011, 2012 годах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии между сторонами в указанный период договорных отношений.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, отпустил ответчику воду и принял от него стоки. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
 
    По мнению истца, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты потребленной питьевой воды и услуг по водоотведению, по этой причине истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на акты приема-передачи услуг по водоснабжению и водоотведению и акты сверки взаимных расчетов.
 
    Между тем арбитражным судом установлено, что между участниками спора имеются разногласия о размере долга по оплате водоснабжения и водоотведения.
 
    Согласно статье 65 АПК обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. По смыслу статей 408 и 544 ГК РФ предметом доказывания являются обстоятельства прекращения денежного обязательства надлежащим исполнением, соответствующим требованиям гражданского законодательства.
 
    Арбитражным судом отдельно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения по предъявленному иску.
 
 
    По заявлению истца, у ответчика имеется долг по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод с января по июнь 2011 года в сумме 4 459 руб. 52 коп., за январь - ноябрь 2012 года в сумме 8 731 руб. 45 коп. и за январь, март, май, июнь 2013 года в сумме 2 965 руб. 95 коп., всего 16 156 руб. 92 коп. В подтверждение заявленных требований истец представил акты выполненных работ, акты приема передачи за январь-июнь 2011 года, за январь, февраль, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2012 года и январь, март, май, июнь 2013 года, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 27 января по 26 октября 2012 года (л.д. 14-45, 46).
 
    При этом истец в сумму иска дважды включил стоимость оказанных услуг за январь, февраль, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2012 года по актам приемки и акту сверки взаимных расчетов от 13 ноября 2012 года (л.д. 26-37, 46).
 
    Ответчик в письменном отзыве иск признал частично. Пояснив суду, что на 13 ноября 2012 года у него имелась задолженность в сумме 5 177 руб. 25 коп., в период с 13 ноября 2012 года по 30 июня 2013 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 5 896 руб. 80 коп., сумма оплаты за указанный период составляет 5 865 руб. 60 коп., из них 5 200 руб. по платежному поручению № 248 от 22.11.2012 года, и 665 руб. 60 коп. по платежному поручению № 261 от 14.12.2012. Задолженность в сумме 5 208 руб. 45 коп подтверждена так же двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 июля 2013 года, акт подписан конкурсным управляющим Девятых Г.Я. (л. д. 75-76, 86-87, 88).
 
    На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Исследование имеющихся в деле доказательств позволяет арбитражному суду заключить, что надлежащими доказательствами (актами выполненных работ и актами приема-передачи) истцом подтверждено исполнение обязательств по отпуску воды и принятию стоков в период с января по июнь 2011 года, за январь, февраль, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2012 года и за январь, март, май, июнь 2013 года на общую сумму 10 979 руб. 67 коп.
 
    Из письменных доказательств следует, что в январе - июне 2011 года ООО «Водоканал» оказал ответчику, ООО «Райские сладости» услуги по водоснабжению питьевой водой и приему сточных вод и загрязняющих веществ на общую сумму 4 459 руб. 52 коп., в январе, феврале, июне, августе, сентябре, ноябре 2012 года на сумму 3 554 руб. 20 коп., в январе, марте, мае, июне 2013 года в сумме 2 965 руб. 95 коп.
 
    В силу статей 314, 544 ГК РФ и пункта 5.3. договора «абонент» производит оплату за предоставленные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату принятой им воды и сброшенных сточных вод в общей сумме 5 865 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2012 № 248 на сумму 5 200 руб., от 14.12.2012 № 261 на сумму 665 руб. 60 коп. (л.д. 86, 87).
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждая сумма платежа подтверждена документально. Документы, свидетельствующие о проведении платежей, представлены в материалы дела и приняты в качестве надлежащих доказательств.
 
    Позиция ответчика соответствует нормам гражданского права и подтверждается документальными доказательствами.
 
    Таким образом, по расчету арбитражного суда задолженность ответчика за водоснабжение и водоотведение за спорный период составляет 5 114 руб. 07 коп. (10 979 руб. 67 коп. - 5 865 руб. 60 коп.).
 
    В установленный законом срок оказанные абоненту услуги не оплачены, что им по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами. Следовательно, допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.
 
    Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты услуг, оказанных по договору на отпуск питьевой воды.
 
    Доказательств погашения задолженности на день вынесения решения не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном судом.
 
 
    В целях защиты прав и законных интересов сторон судом истребованы дополнительные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по водоснабжению. Определения арбитражного суда о предоставлении достоверных письменных доказательств от 3 июня, 18 июля, 12 августа, 18 сентября 2014 года истцом не исполнены (л.д.1-6, 111-114, 123-125, 132-134).
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Райские сладости» в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 5 114 руб. 07 коп.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Райские сладости» в пользу ООО «Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 5 114 руб. 07 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
    В соответствии с изложенным, арбитражный суд признает доказанным исполнение ответчиком договорной обязанности по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод в полном размере. Позиция истца полностью опровергается исследованными доказательствами.
 
 
    На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2 000 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райские сладости» (ИНН 1203008409, ОГРН 1101225000414) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 1203006480, ОГРН 1061225010714) основной долг в сумме 5 114 руб. 07 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райские сладости» (ИНН 1203008409, ОГРН 1101225000414) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 1203006480, ОГРН 1061225010714) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 114 руб. 07 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райские сладости» (ИНН 1203008409, ОГРН 1101225000414) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Г.Ю. Ширкова