Решение от 04 августа 2014 года №А38-2807/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «4» августа 2014 года                   Дело № А38-2807/2014             г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Казаковой В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой И.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл
 
    к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле (ИНН 1200001187, ОГРН 1021200772317)
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    третьи лица муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», Министерство финансов Республики Марий Эл
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Яковлева И.В. по доверенности от 16.06.2014 № 23;
 
    от ответчика – Крупина Н.А. по доверенности от 27.05.2014 № 41/3673;
 
    от третьего лица, Министерства финансов Республики Марий Эл, - Николаева Т.В. по доверенности от 16.01.2013 № 225;
 
    от третьего лица, муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»,- не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 613 454 руб. 14 коп.
 
    Иск мотивирован тем, что Республика Марий Эл является собственником объекта недвижимости – Благовещенской башни, расположенной по адресу: город Йошкар-Ола, площадь Республики – Пресвятой Девы Марии, дом 1. На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2012 по делу № А38-3399/2012, от 31.07.2013 по делу № А38-308/2013 с Республики Марий Эл взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 944 026 руб. 69 коп., составляющее расходы на электрическую энергию, потребленную за период с 01.12.2011 по 01.11.2012.
 
    Между тем нежилыми помещениями 1-3 этажей Благовещенской башни с октября 2011 года пользовалось Управление Министерства внутренних дел России по г. Йошкар-Оле и потребляло электрическую энергию на нужды отопления.
 
    По мнению собственника, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения денежных средств.
 
    Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 210, 1102, 1103, 1105 ГК РФ (т. 1, л.д. 8-12, т. 2, л.д. 1-2) .
 
    В судебном заседании истец поддержал иск в полном объёме, заявил о доказанности объёма потребления электрической энергии и незаконности уклонения от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.08.2014).
 
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании просило в удовлетворении искового требования отказать. По существу иска сообщило, что считает недоказанным размер неосновательного обогащения. Отмечено, что с 01.12.2011 по 01.11.2012 оно пользовалось спорным объектом недвижимости путем размещения в нем опорного пункта полиции № 1. Подтвердило факт потребления электрической энергии. Между тем ответчик не согласен с расчетом истца, поскольку полагает, что в спорный объем электрической энергии включено потребление электроэнергии на установленные на башне часы, подсветку, фонтан и освещение площади Никонова и площади Республики. Согласно расчету ответчика в период с 01.12.2011 по 01.11.2012 Управление потратило на нужды отопления 472 359 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 63-64, 126-129).
 
 
    Третье лицо, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. В письменном отношении к исковому заявлению сообщило, что в период с 01.12.2011 по 27.02.2012 объем бездоговорного потребления электроэнергии на отопление Благовещенской башни составил 75 150 кВт*ч на сумму 296 179 руб. 41 коп.; за период с 27.02.2012 по 01.11.2012 – 63 690 кВт*ч на сумму 317 274 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 22, 107-108).
 
    На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
 
    Министерство финансов Республики Марий Эл в письменном отношении к исковому заявлению и в судебном заседании требование истца поддержало в полном объеме (т. 2, л.д. 31).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Республика Марий Эл является собственником объекта недвижимости – Благовещенской башни, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Республики – Пресвятой Девы Марии, дом 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2012 (т. 1, л.д. 14).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2012 по делу № А38-3399/2012 с Республики Марий Эл как собственника объекта недвижимости взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.12.2011 по 27.02.2012 в сумме 403 379 руб. 40 коп. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2013 решение суда оставлено в силе (т. 1, л.д. 23-36).
 
    Впоследствии решением от 31.07.2013 по делу № А38-308/2013 с Республики Марий Эл взыскано неосновательное обогащение за период с 27.02.2012 по 01.11.2012 в сумме 540 647 руб. 29 коп. Решение суда вступило в законную силу (т. 1, л.д. 37-40).
 
    Указанными решениями, имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, а также подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление, что Управление Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле пользовалось помещениями башни с октября 2011 года (т. 1, л.д. 25, 38, 63-64). Вместе с тем договор безвозмездного пользования имуществом был заключен лишь 20.10.2012 (т. 1, л.д. 16-17).
 
    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за потребленную в период с 01.12.2011 по 01.11.2012 электрическую энергию в размере 613 454 руб. 14 коп.
 
    Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела и сторонами подтверждается, что в период с 01.12.2011 по 20.10.2012 между сторонами отсутствовали договорные отношения.
 
    Вместе с тем гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).
 
    Владение и пользование ответчиком спорным помещением подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
    Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 ГК РФ. Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.
 
    По смыслу нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.
 
    Следовательно, бездоговорное потребление электрической энергии следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения ответчиком своих средств.
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.12.2012, письмо сетевой организации о количестве потребленной электрической энергии (л.д. 20, 21, 133).
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.
 
    Доказательства возмещения стоимости бездоговорного потребления в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом в сумме 613 454 руб. 14 коп.
 
    Арбитражным судом отдельно рассмотрены доводы ответчика о незаконности предъявленного иска.
 
    По мнению ответчика, объем бездоговорного потребления электрической энергии необходимо рассчитывать исходя из фактически занимаемой площади помещений Благовещенской башни.
 
    Между тем позиция ответчика полностью опровергается примененными при разрешении спора нормами права и исследованными доказательствами.
 
    Так, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» является владельцем электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии до Благовещенской башни, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Республики – Пресвятой Девы Марии, дом 1.
 
    27.02.2012 предприятием «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» проведена проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии. В результате проверки установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом недвижимости – Благовещенской башней в отсутствие заключенного в установленном порядке договора и в отношении Минстроя РМЭ составлен акт № 581 о неучтенном потреблении электроэнергии. Поскольку стоимость бездоговорного потребления в сумме 433 562 руб. 43 коп. за период с 01.12.2011 по 27.02.2012 в добровольном порядке собственником объекта недвижимости не была оплачена, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2012 по делу № А38-3399/2012 неосновательное обогащение взыскано с Республики Марий Эл (т. 1, л.д 23-27).
 
    01.11.2012 сетевой организацией вновь составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии принадлежащим Республике Марий Эл объектом – Благовещенской башней, расположенной по адресу: город Йошкар-Ола, площадь Республики – Пресвятой Девы Марии, дом 1. Объём бездоговорного потребления за период с 27.02.2012 по 01.11.2012 составил 108 530 кВт*час. (т. 1, л.д. 37-40).
 
    В акте указано местонахождение электроустановки: Благовещенская башня, лит. А, город Йошкар-Ола, площадь Республики – Пресвятой Девы Марии, дом 1. Указана точка подключения: РУ-0,4 кВ ТП-33. Место установки приборов учета: ВРУ (вводно-распределительное устройство) в электрощитовой Благовещенской башни. Электросчетчики: Меркурий 230ART-MCLN с заводским номером 07952933, показаниями 4522, расчетным коэффициентом 20; Меркурий 230ART-MCLN с заводским номером 07952738, показаниями 5686, расчетным коэффициентом 30.
 
    Поскольку стоимость бездоговорного потребления в сумме 540 647 руб. 29 коп. за период с 27.02.2012 по 01.11.2012 в добровольном порядке собственником объекта недвижимости не была оплачена, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2013 по делу № А38-308/2013 неосновательное обогащение взыскано с Республики Марий Эл.
 
    Вместе с тем согласно данным сетевой организации объем бездоговорного потребления электроэнергии на отопление Благовещенской башни за период с 01.12.2011 по 01.11.2012 составил 138 840 кВт*час (группа учета № 07952738) на сумму 613 454 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 22, 133).
 
    Таким образом, данные сетевой организации опровергают утверждение ответчика о том, что в объем потребления включен объем электрической энергии, потребленной на часы Благовещенской башни, подсветку, фонтан и освещение площади Никонова и Площади Республики.
 
    Таким образом, с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 613 454 руб. 14 коп.
 
 
    В рассматриваемом случае и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 613 454 руб. 14 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 августа 2014 года. Решениев полном объемеизготовлено 4 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле (ИНН 1200001187, ОГРН 1021200772317) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл неосновательное обогащение в сумме 613 454 руб. 14 коп.
 
 
    2. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле (ИНН 1200001187, ОГРН 1021200772317) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 613 454 руб. 14 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения».
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                      В.Н. Казакова