Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А38-2785/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«15» октября 2014 года Дело № А38-2785/2014г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Копыловой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»
(ИНН 1203006480, ОГРН 1061225010714)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Зеберс»
(ИНН 1203005493, ОГРН 1051202603484)
о взыскании основного долга
с участием представителей:
от истца –не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Зеберс», неосновательного обогащения в виде стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по приему сточных вод, за период с января по июнь 2011 года и за февраль 2012 года в сумме 26 452 руб. 67 коп.
Истец пояснил, что договор между участниками спора в письменной форме не заключался, поэтому между сторонами возникли обязательства, регулируемые нормами о неосновательном обогащении. В качестве доказательств оказания услуг истец сослался на акты приема-передачи, подписанные уполномоченными представителями сторон.
Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 1102, 1109 ГК РФ (л.д. 8).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с января по июнь 2011 года и за февраль 2012 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами выполненных работ, на общую сумму 26 452 руб. 67 коп. (л.д. 27-33).
Как заявил истец, договор в письменной форме между сторонами не заключался, поэтому предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
Однако согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.
Поэтому отношения между сторонами следует квалифицировать как договорные (статьи 539, 779 ГК РФ), поскольку фактическое пользование ООО «Зеберс» услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми обязанной стороной в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
В силу статьи 168 АПК РФ суд при принятии решения определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. То есть независимо от указанного истцом правового обоснования иска, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам.
Следовательно, предметом иска является требование о взыскании основного долга за отпущенную питьевую воду и сброс сточных вод.
Согласно разъяснению, данному ВАС РФ в Информационном письме от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3), отсутствие договорных отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Следовательно, с ООО «Зеберс» в пользу ООО «Водоканал» подлежит взысканию основной долг за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по июнь 2011 года и за февраль 2012 года, в сумме 26 452 руб. 67 коп.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 26 452 руб. 67 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет 2 000 руб. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку требование истца полностью удовлетворено.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеберс» (ИНН 1203005493, ОГРН 1051202603484) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 1203006480, ОГРН 1061225010714) основной долг в сумме 26 452 руб. 67 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеберс» (ИНН 1203005493, ОГРН 1051202603484) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 1203006480, ОГРН 1061225010714) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 26 452 руб. 67 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеберс» (ИНН 1203005493, ОГРН 1051202603484) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков
