Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А38-2723/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«8» октября 2014 года Дело № А38-2723/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 8 октября 2014года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиВолкова А.И.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем Копыловой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Водоканал»
(ИНН 1216020386, ОГРН 1101224002461)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер»
(ИНН 1216014255, ОГРН 1051201420852)
о взыскании основного долга
с участием представителей:
от истца – директор Медведев И.В., Пластинина С.Г. по доверенности, Данилова О.О. по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер», о взыскании основного долга в сумме 241 710 руб. 82 коп. и судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, в размере 200 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке оплаты принятой в период ноябрь 2013 года - март 2014 года питьевой воды и сточных вод. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.
Также истец пояснил, что между ОАО «Водоканал» и ООО «Управляющая компания «Альтер» была произведена сверка объемов по ОДН по каждому месяцу спорного периода, в результате которой сумма долга подтвердилась.
Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 539, 544, 779 и 781 ГК РФ (т. 1, л.д. 8-13, 87-88, 121, 136-140, т. 2, л.д. 1-2, 27-28).
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в уточненном размере, взыскать основной долг в сумме 241 710 руб. 82 коп. судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, в размере 200 руб. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.10.2014).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В отзыве на иск ответчик исковое требование не признал, указав на то, что между истом и ответчиком имеются разногласия по методике и технике начисления ОДН по договору № 6 от 01.01.2013.
Разница в расчетах составила 168 м3 на сумму 2 541 руб. 50 коп.:
- согласно представленных расчетов ОАО «Водоканал» общий объем воды на потребление ОДН за ноябрь – декабрь 2013 года и январь – март 2014 года составляет 16 091,099 м3 на сумму 241 710 руб. 82 коп.;
- по данным ООО «УК «Альтер» общий объем воды на потребление ОДН за ноябрь – декабрь 2013 года и январь – март 2014 года составляет 15 923,39 м3 на сумму 239 169 руб.
Счета-фактуры, на которые ссылается истец в исковом заявлении не подписаны со стороны ООО «УК «Альтер» по причине несогласия с произведенными расчетами.
По мнению ответчика, расчет ОАО «Водоканал» содержит не достоверные сведения, в связи с этим просил отказать в удовлетворении заявленного требования (т. 1, л.д. 97-98, т. 2, л.д. 1-2).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между истцом, ОАО «Водоканал», (организацией ВКХ) и ответчиком, ООО «УК «Альтер», (исполнителем) был подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (по многоквартирным домам) № 6, в соответствии с условиями которого истец как организация ВКХ принял на себя обязательство отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик как исполнитель принял на себя обязательство за счет потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями договора. Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, с правом пролонгации на следующий календарный год (пункты 10.2, 10.4 договора от 01.01.2013) (т. 1, л.д. 20-24).
Подписанное сторонами соглашение является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ), и договора энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор единого холодного водоснабжения и водоотведения оформлен путем составления одного документа, дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2013, протокола разногласий к дополнительному соглашению № 1, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор № 6 от 01.01.2013 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности стороны договора в судебном порядке не заявляли.
Согласно статье 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Тем самым правоотношения участников сделки применительно к условиям договора о водоснабжении регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, применительно к условиям договора о водоотведении - нормами о возмездном оказании услуг (статьи 779-783 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 644. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Договорные обязательства организацией ВКХ исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами: актами и счета-фактурами с указанием объема и стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению № 4118 от 29.11.2013 на сумму 891 051 руб. 71 коп., № 4660 от 31.12.2013 на сумму 841 690 руб. 33 коп., № 459 от 31.01.2014 на сумму 934 226 руб. 75 коп., № 672 от 28.02.2014 на сумму 933 580 руб. 75 коп., № 1213 от 31.03.2014 на сумму 890 996 руб. 78 коп., всего на сумму 4 491 546 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 27-36).
В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 7 договора от 01.01.2013 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате холодного водоснабжения, отпущенного на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Альтер», в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате водоснабжения на общедомовые нужды ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется долг в сумме 241 710 руб. 82 коп. Расчет суммы иска и применяемые тарифы судом проверены и признаны верными.
Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятой им воды, хотя срок платежа наступил. Доказательства погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены. Поэтому требование истца обоснованно, подтверждается необходимыми доказательствами и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что между истом и ответчиком имеются разногласия по методике и технике начисления ОДН по договору № 6 является не состоятельным и подлежит отклонению, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что что между ОАО «Водоканал» и ООО «Управляющая компания «Альтер» была произведена сверка объемов по ОДН по каждому месяцу спорного периода. Сводная ведомость расчетов задолженности по ОДН с ноября 2013 года по март 2014 года подписана уполномоченными на то представителя истца и ответчика (т. 2, л.д. 29). По результатам данной сверки задолженность ответчика составила 241 710 руб. 82 коп.
Таким образом, с ООО «УК «Альтер» подлежит взысканию долг в сумме 241 710 руб. 82 коп.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Организация ВКХ, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с ООО «УК «Альтер» в пользу ОАО «Водоканал» подлежит взысканию основной долг по ОДН по договору № 6 от 01.01.2013 на отпуск воды и прим сточных вод за ноябрь 2013 года – март 2014 года в сумме 241 710 руб. 82 коп.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать сООО «УК «Альтер» в пользу ОАО «Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму – 249 745 руб. 82 коп. (241 710 руб. 82 коп. + 200 руб. + 7 835 руб.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, в сумме 200 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Необходимость запроса информации из ЕГРЮЛ следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц или иные документы, подтверждающие статус и место нахождения (жительства) истца и ответчика.
В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статья 101 и 110 АПК РФ).
Истцом понесены расходы в сумме 200 руб. в виде платы за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, что подтверждается платежным поручением № 512 от 12.05.2014 (т. 1, л.д. 80).
На основании изложенного в связи с удовлетворением иска судебные издержки истца в сумме 200 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 835 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 8 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» (ИНН 1216014255, ОГРН 1051201420852) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 1216020386, ОГРН 1101224002461) основной долг в сумме 241 710 руб. 82 коп., судебные издержки в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 835 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» (ИНН 1216014255, ОГРН 1051201420852) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 1216020386, ОГРН 1101224002461) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 249 745 руб. 82 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков
