Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А38-2632/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«5» августа 2014 года Дело № А38-2632/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 5 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиПетуховой А.В.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем Ивановой Е.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания»
(ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251)
к ответчикуфедеральному государственному казенному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл»
(ИНН 1216017640, ОГРН 1081224001792)
о взыскании долга по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей:
от истца – Кашапов Р.Р. по доверенности,
от ответчика– не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл», о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 247 734 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3063 руб. 21 коп., всего 250 798 руб. 14 коп.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта № 8 от 4 февраля 2014 года о сроке оплаты переданной ему в период с февраля по март 2014 года тепловой энергии.
Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 395, 434, 486, 539, 541, 544, 548 ГК РФ (л.д. 8-10, 71-72).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и о незаконности уклонения потребителя от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора без его участия (л.д. 134).
В отзыве на иск учреждение не отрицало наличие задолженности по оплате тепловой энергии и указало, что долг образовался в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием своевременного достаточного финансирования (л.д. 80-81).
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 4 февраля 2014 года истцом, ООО «Марийская Теплосетевая Компания», и ответчиком, федеральным государственным казенным учреждением «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл», заключен в письменной форме государственный контракт на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 8, в соответствии с условиями которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в приложении к договору, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию (л.д. 16-27, 84-95).
Обязательства сторон, возникшие из заключённого между ними государственного контракта, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ о поставке товаров для государственных нужд, а также общими правилами о договоре поставки. Согласно пункту 1 статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор энергоснабжения № 8 от 04.02.2014 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец, ООО «Марийская Теплосетевая Компания», является теплоснабжающей организацией, что подтверждается выпиской из его устава (л.д. 56-66).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в феврале и марте 2014 года им отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды на общую сумму 520 767 руб. 54 коп.Данный факт подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, выставленными счетами-фактурами с указанием объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости. Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным методом в соответствии с пунктом 4.3 договора (л.д. 28-29, 74-76, 97-98).
Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договора от 04.02.2014 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (л.д. 32-35).
Однако потребитель вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате отпущенной ему тепловой энергии исполнил частично (л.д. 30, 99-101) и по расчету истца на момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность в размере 247 734 руб. 93 коп. (л.д. 73).
Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными (л.д. 11, 32-35, 73).
На момент разрешения судебного спора денежное обязательство не исполнено ответчиком в полном объеме, что следует из доказательств по делу.
Поэтому арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании суммы основного долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, за период с 21.03.2014 по 15.05.2014 в сумме 3063 руб. 21 коп. (л.д. 12-14).
Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3063 руб. 21 коп.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 247 734 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3063 руб. 21 коп., всего 250 798 руб. 14 коп.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 8015 руб. 96 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 2331 руб. 43 коп. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 258 814 руб. 10 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 5 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» (ИНН 1216017640, ОГРН 1081224001792) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) долг по оплате тепловой энергии в сумме 247 734 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3063 руб. 21 коп., всего 250 798 руб. 14 коп.
2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» (ИНН 1216017640, ОГРН 1081224001792) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8015 руб. 96 коп.
3. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» (ИНН 1216017640, ОГРН 1081224001792) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 258 814 руб. 10 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2331 руб. 43 коп., уплаченную по платежному поручению № 1403 от 16.05.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А. В. Петухова
