Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А38-2573/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«21» августа 2014 года Дело № А38-2573/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Щегловой Л.М.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретаремПатюковой Л.Г.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Крафт»
(ИНН 1215090542, ОГРН 1031200427961)
о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки
с участием представителей:
от истца – Секретарева Т.А, по доверенности от 28.01.2014 (до перерыва), Капустин И.В. по доверенности от 28.01.2014 (после перерыва, 20.08.2014), 21.08.2014 - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчика – Полушин П.И. по доверенности от 30.06.2014, Полушин А.П., генеральный директор (до перерыва), Полушин П.И. по доверенности (после перерыва, 20.08.2014), 21.08.2014 - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Крафт», о взыскании договорной неустойки за период с 28.06.2011 года по 24.05.2014 в размере 1 282 руб.62 коп.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 05.07.2014. Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Техно-Крафт», основной долг по арендной плате за период со 2 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года в сумме 4910 руб. 84 коп. и договорную неустойку за период с 2 квартала 2011 года по 02.06.2014 в размере 1 372 руб. 57 коп.
Заявление об уточнении исковых требований принято к производству арбитражным судом по правилам статей 49, 159 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность по арендной плате отсутствует.
18.08.2014 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.45, 20 «августа» 2014г.
После объявленного перерыва истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик представил платежный документ, свидетельствующий об оплате имеющейся задолженности в полном объеме.
20.08.2014 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.05, 21 «августа» 2014г.
После объявленного перерыва истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Дело подлежит рассмотрению по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных по делу.
Рассмотрев материалы дела и заявление истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим правовым и процессуальным основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку причины отказа от иска не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу № А38-2573/2014 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.05 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее возвращения не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А38-2573/2014 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Направить копии настоящего определения о прекращении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.М. Щеглова
