Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А38-2497/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве
«6» августа 2014 года Дело № А38-2497/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рожковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Новоселовой А.В.
рассмотрел заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
опризнании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Городок» (ИНН 1215095565, ОГРН 1041200414793)
с участием представителей:
от заявителя– Литвинов А.И., специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Йошкар-Оле по доверенности,
от должника– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от органа по контролю (надзору)– Теребилкин О.В. по доверенности,
от саморегулируемой организации– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
кандидат в арбитражные управляющие– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Городок» (далее – ООО «ПК «Городок») банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, а также о включении в реестр требований кредиторов требований по налогам в сумме 1 257 315 руб. 13 коп., пеням в сумме 491 005 руб. 63 коп. и штрафам в сумме 273 650 руб.
В заявлении названо Некоммерческое партнёрство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» как саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий.
В судебном заседании уполномоченный орган поддержал требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по данным бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2012 года у должника имеются оборотные активы в сумме 3 554 000 руб. Согласно сведениям регистрирующих органов за ним не числится движимого и недвижимого имущества (протокол судебного заседания от 06.08.2014).
Орган по контролю (надзору) сообщил, что каких-либо возражений либо дополнений по делу не имеет (протокол судебного заседания от 06.08.2014).
Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).
Однако должник, саморегулируемая организация, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (т.1, л.д. 148, 150). На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения уполномоченного органа, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу о банкротстве ООО «ПК «Городок» по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПК «Городок» банкротом послужило наличие у него недоимки по обязательным платежам по налогам в сумме 1 257 315 руб. 13 коп., пеням в сумме 491 005 руб. 63 коп. и штрафам в сумме 273 650 руб., подтверждённой выставленными требованиями об уплате, решениями о взыскании недоимки за счёт денежных средств и имущества должника, вынесенными по правилам статьи 46 и 47 НК РФ(т.1, л.д. 47-124).
По смыслу статей 39 и 41 в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по уплате обязательных платежей.
Если в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, либо будут установлены признаки отсутствующего должника, участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. С лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счёт должника. В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование таких расходов судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Доказательства наличия у ООО «ПК «Городок» имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества, уполномоченным органом не представлены.
Так, согласно сведениям органов, осуществляющих регистрацию и учёт имущества, у должникаотсутствует движимое (недвижимое) имущество и земельные участки (т.2, л.д. 2-9). По данным бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2012 года у должника имеются оборотные активы в сумме 3 554 000 руб. (т.1, л.д. 37-45). Однако указанные в ней сведения об активах должника документально не подтверждены, вероятность обнаружения имущества, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания, уполномоченным органом не доказана.
Заявления иных кредиторов о вступлении в дело о банкротстве должника в арбитражный суд не поступали.
Тем самым арбитражный суд признаёт достоверно доказанным отсутствие у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении должника, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также задолженность по уплате обязательных платежей.Это обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу о банкротстве должника.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Поскольку установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести эти расходы, то арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве ООО «ПК «Городок».
Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку заявитель на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А38-2497/2014 по заявлению уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Городок» (ИНН 1215095565, ОГРН 1041200414793) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья О.В. Рожкова
