Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А38-2484/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«2» сентября 2014 года Дело № А38-2484/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Фроловой Л.А.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Родыгиной М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искуфедерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжский государственный технологический университет» (ИНН 1215021281, ОГРН 1021200768896)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Силебиной Нине Васильевне (ИНН 121503110511, ОГРН 304121510300217)
о возвратеимущества
третье лицо Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл
с участием представителей:
от истца– Елховикова С.А. по доверенности от 30.06.2014,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от третьего лица– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поволжский государственный технологический университет» (далее – университет), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Силебиной Нине Васильевне (далее – предприниматель), об обязании ответчика освободить нежилое помещение на 1 этаже лит. 1А5 поз. 70-71, нежилое подвальное помещение литер А, позиции 43-47, 82-87, в здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, д. 3, общей площадью 310,8 кв.м. (далее – спорные помещения).
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о прекращении заключенного до 20.12.2013 договора аренды помещений и об уклонении ответчика от исполнения обязанности по возвращению арендованного здания во владение собственника.
Требование арендодателя обосновано правовыми ссылками на статью 622 ГК РФ (л.д. 11, 44-45).
Истец в судебном заседании полностью поддержал свое исковое требование, заявил о доказанности передачи помещений в аренду и о незаконности уклонения арендатора от возвращения арендованного имущества.
Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся доказательствам.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, в отзыве полностью поддержала правовую позицию истца, просила рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя (л.д. 54-55, 70). В соответствии с правилами части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.12.2009 федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Поволжский государственный технологический университет» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Силебиной Ниной Васильевной(арендатором) по результатам проведенного аукциона заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение на 1 этаже лит. 1А5 поз. 70-71, нежилое подвальное помещение литер А, позиции 43-47, 82-87, в здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, д. 3, общей площадью 310,8 кв.м., а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном договором (л.д. 12-17, 57-59).
Собственником спорных помещений является Российская Федерация (л.д. 56). Истцу имущество, являющееся предметом договора аренды, передано на праве оперативного управления (л.д. 21).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.
Установленные пунктом 1 статьи 651 ГК РФ требования к форме договора аренды недвижимого имущества соблюдены: договор заключён в письменной форме путём составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ и не оспаривалось сторонами в судебном порядке.
В договоре аренды указаны точные данные об индивидуально-определённых признаках переданного в аренду недвижимого имущества.
Государственная регистрация договора аренды осуществлена в установленном законом порядке 21.06.2010 (л.д. 71). Необходимость государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений подтверждена Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 1.06.2000 № 53, в котором указано, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, в ГК РФ отсутствует какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, следовательно, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
Тем самым сторонами исполнено требование статьи 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключённого на срок не менее года. Договор аренды считается заключённым, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его государственной регистрации (статья 433, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).
Таким образом, договор аренды от 21.12.2009 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме, государственной регистрации и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Передаточный акт подписан истцом и ответчиком, с этого дня обязательство арендатора считается исполненным.
Как следует из материалов дела, арендатор владел и пользовался спорными помещениями в течение всего срока, установленного пунктом 1 договора, а также после его окончания.В период действия договора аренды ни одна из сторон в письменной форме не делала заявлений или предупреждений о немедленном прекращении арендных отношений по окончании срока действия договора. Истец не требовал, а ответчик в этот срок не обращался с предложением согласовать возвращение по акту арендованного имущества собственнику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с нормами, содержащимися в статье 610 ГК РФ, пункте 2 статьи 621 ГК РФ,если арендатор продолжаетпользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, из поведения сторон следует, что действие договора аренды было возобновлено на новый неопределенный срок, права и обязанности арендатора и арендодателя сохранили юридическую силу.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об том другую сторону при аренде недвижимости за три месяца.
Отказ от договора аренды своевременно с соблюдением предписания статьи 610 ГК РФ заявлен арендодателем. Предпринимателю 24.03.2014 вручена мотивированная претензия с извещением о расторжении договора аренды и с требованием возвратить арендованное имущество с составлением письменного передаточного акта (л.д. 22). Поэтому договор аренды по окончании срока предупреждения признается арбитражным судом расторгнутым и прекращенным с 25.06.2014.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ). Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом закон обязывает арендатора при прекращении договора аренды здания или сооружения возвратить арендованное имущество арендодателю с соблюдением правил о подписании передаточного акта (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Вопреки требованиям закона ответчик до настоящего времени не возвратил арендованное имущество.
Изложенное позволяет заключить, что арендатор незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства по возвращению арендованного имущества, что не соответствует требованию статьи 622 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при-знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право кредитора (статьи 307, 606, 655 ГК РФ) подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ путём принятия решения о принудительном возложении на должника обязанности по передаче в натуре арендодателю арендованного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей, поэтому понесенные им судебные расходы подлежат взысканию в полном размере с ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2014. Решение в полном объеме изготовлено 2.09.2014, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Обязать индивидуального предпринимателя Силебину Нину Васильевну (ИНН 121503110511, ОГРН 304121510300217) возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Поволжский государственный технологический университет» (ИНН 1215021281, ОГРН 1021200768896) по передаточному акту нежилое помещение на 1 этаже лит. 1А5 поз. 70-71, нежилое подвальное помещение литер А, позиции 43-47, 82-87, в здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, д. 3, общей площадью 310,8 кв.м., в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Силебиной Нины Васильевны (ИНН 121503110511, ОГРН 304121510300217) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжский государственный технологический университет» (ИНН 1215021281, ОГРН 1021200768896) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный судчерез Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.А. Фролова
