Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А38-2431/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
«22» октября 2013 года Дело № А38-2431/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиРыбакова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документымуниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Киверс»
(ИНН 1215087660, ОГРН 1031200412616)
о взыскании арендной платы и договорной неустойки
без участия представителей:
от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Киверс», о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 840 829 руб. 35 коп., договорной неустойки в сумме 59 637 руб. 39 коп.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 16.05.2014, 07.06.2014, 28.06.2014, 08.08.2014, 29.08.2014, 12.09.2014. Тем самым, стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).
Истец, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, отношения к иску в письменной форме не выразил, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2014 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.06.2014, о чем стороны были уведомлены в установленном законом порядке, при этом сторонам было предложено представить дополнительные доказательства.
Арбитражный суд первой инстанции определением от 05.06.2014 назначил судебное заседание по делу на 24.06.2014 (л.д. 65-69). Определение от 05.06.2014 о назначении дела к судебному разбирательству на 24.06.2014, в 9 час. 30 мин. получено представителем истца по доверенности 24.06.2014 (л.д. 62). В судебном заседании от 24.06.2014 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2014 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на новый срок (л.д. 75-79). Определение от 24.06.2014 об отложении судебного разбирательства на 04.08.2014, получено представителем истца по доверенности 24.06.2014 (л.д. 72). В судебном заседании от 04.08.2014 установлено, что ответчиком не исполнено определение суда от 24.06.2014 в полном объеме, а так же необходимость в предоставлении сторонами дополнительных документов и доказательств.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2014 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на новый срок (л.д. 84-86). Определение от 04.08.2014 об отложении судебного разбирательства на 27.08.2014, получено представителем истца по доверенности 04.08.2014 (л.д. 87). В судебном заседании от 27.08.2014 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2014 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на новый срок (л.д. 93-97). Определение от 27.08.2014 об отложении судебного разбирательства на 09.09.2014, получено представителем истца по доверенности 27.08.2014 (л.д. 90).
В судебное заседание 09.09.2014 истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.09.2014 в связи с неявкой истца и необходимостью представления им дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на новый срок (л.д. 102-106). Кроме того, истец предупрежден, что в случае неявки в судебное заседание по правилам пункта 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определение от 09.09.2014 об отложении судебного разбирательства на 22.10.2014, в 09час. 45 мин. получено представителем истца по доверенности 22.09.2014 (л.д. 109).
В судебное заседание 22.10.2014 истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.
Определениями от 24.06.2014, 04.08.2014, 27.08.2014, 27.08.2014, 09.09.2014 арбитражный суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства. Указанные определения Арбитражного суда Республики Марий Эл вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ истец не исполнил.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из указанной нормы права следует, что для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду первой инстанции необходимо установить, что истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, два раза подряд не явился в судебное заседание, при этом не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик, в свою очередь, не требует рассмотрения дела по существу. Тем самым, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.
Более того, в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Истец, являющийся инициатором данного спора и извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность своевременно заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в случае невозможности явки, однако предоставленным ему правом не воспользовался и в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, по состоянию на 22.10.2014 истец повторно не явился в судебное заседание, не заявил никаких ходатайств, подлежащих рассмотрению в судебном заседании 22.10.2014, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что свидетельствует о наличии условий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 149 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Киверс» (ИНН 1215087660, ОГРН 1031200412616) о взыскании арендной платы и договорной неустойки оставить без рассмотрения.
Направить копии настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А. А. Рыбаков
