Решение от 07 августа 2014 года №А38-2418/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «7» августа 2014 года           Дело № А38-2418/2014                      г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 7 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Волкова А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретаремКопыловой К.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»
 
    (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)
 
    к ответчикузакрытому акционерному обществу «Завод Совиталпродмаш»
 
    (ИНН 1216012466, ОГРН 1031205002828)
 
    овзысканииосновного долга ипроцентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Гречихо Е.А. по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Завод Совиталпродмаш», о взыскании основного долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2014 года в сумме 2 459 862 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 25.04.2014 в размере 22 548 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора № 389/13 от 19.12.2013 обязательства по оплате электрической энергии, потребленной за февраль 2014 года.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 395, 541, 544, 779, 781 ГК РФ, статьи 27, 110, 125, 126 АПК РФ (л.д. 6-8).
 
    До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга в связи с погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке, окончательно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 02.07.2014 в сумме 10 119 руб. 34 коп. (л.д. 98).
 
    Заявление об отказе от требований и уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковое требование в уточненном размере, заявил о доказанности снабжения ответчика электрической энергией и незаконности уклонения от ее своевременной оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07.08.2014).
 
 
    Ответчик, ЗАО «Завод Совиталпродмаш», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что 16.06.2014 между истцом, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», и ответчиком, ЗАО «Завод Совиталпродмаш», подписано соглашение № 189/14 об отсрочке платежа. Согласно пункту 2 указанного соглашения истец предоставил ответчику отсрочку платежа за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2014 года в сумме 2 459 862 руб. 22 коп. до 30.07.2014, а также предоставил отсрочку платежа по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 11.06.2014 в размере 48 479 руб. 78 коп. до 30.07.2014.
 
    Основной долг ответчиком был погашен платежными поручениями:          № 3297 от 24.06.2014 на сумму 500 000 руб., № 3341 от 25.06.2014 на сумму 500 000 руб., № 3446 от 02.07.2014 на сумму 1 459 862 руб. 22 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 4479 руб. 78 коп. также были погашены, что подтверждается платежным поручением № 3432 от 30.06.2014.
 
    С учетом изложенного, ответчик просил отказать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в удовлетворении заявленного требования (л.д. 119).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым производство по делу прекратить по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 02.07.2014 в сумме 10 119 руб. 34 коп. удовлетворить полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 19.12.2013 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (исполнителем) и ЗАО «Завод Совиталпродмаш» подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 389/13, согласно условиям которого истец как исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а ответчик как заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 14-52).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договорами энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (заказчику) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 389/13 от 19.12.2013 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обязанность по передаче электрической энергии исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом от 28.02.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года на сумму 3 264 803 руб. 72 коп. и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 53). Со стороны ответчика акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций. Каких-либо возражений по качеству и объему оказанных услуг ответчик не заявлял.
 
    В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 6 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.
 
    В силу пункта 6.6 договора от 19.12.2013 оплата производится заказчиком до 10 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, до 15 числа месяца, следующего за расчетным – производится окончательный расчет.
 
    При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, установленные РСТ Республики Марий Эл приказом № 279 от 20.12.2013 «Об установлении на 2014 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Марий Эл» (л.д 56-63). Возражений по применяемым тарифам заказчик не заявлял.
 
 
    Однако до принятия арбитражным судом решения ответчик уплатил долг за спорный период в полном объеме. В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (л.д. 126).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 459 862 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг в сумме 2 459 862 руб. 22 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 25.04.2014 по день фактической уплаты основного долга, подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований.
 
 
    Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 02.07.2014 в сумме 10 119 руб. 34 коп.
 
    Довод ответчика о том, что основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами были погашены в полном объеме до окончания периода предоставленной отсрочки платежа (до 30.07.2014) подлежит отклонению. Ответчик ошибочно указывает на то, что отсрочка платежа была предоставлена истцом до 30.07.2014. В соответствии с пунктом 2 соглашения      № 189/14 от 16.06.2014 ответчик обязуется оплатить задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии оказанных исполнителем заказчику за февраль 2014 года в сумме 2 459 862 руб. 22 коп. до 30.06.2014 (л.д. 120-121). В соответствии с пунктом 3 соглашения № 189/14 от 16.06.2014 ответчик обязуется оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 11.06.2014 в размере 48 479 руб. 78 коп. до 30.06.2014 (л.д. 120-121).
 
    Пунктом 5 соглашения № 189/14 от 16.06.2014 предусмотрено, что в случае однократного нарушения сроков оплаты задолженности и процентов, согласованных в пунктах 2 и 3 настоящего Соглашения, а также однократного нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июня по сентябрь 2014 года, согласованных в пункте 4 настоящего Соглашения и пункте 6.6 Договора, настоящее Соглашение считается расторгнутым, а Исполнитель имеет право обратится в Арбитражный суд за взысканием всей суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Основной долг за февраль 2014 года полностью был оплачен ответчиком лишь платежным поручением № 3446 от 02.07.2014 в сумме 1 459 862 руб. 22 коп., то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 соглашения        № 189/14 от 16.06.2014. Следовательно, у истца возникло право на применение санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет проверен арбитражным судом, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным (л.д. 98-99).
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 02.07.2014 в сумме 10 119 руб. 34 коп.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ЗАО «Завод Совиталпродмаш» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» подлежат принудительному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 02.07.2014 в сумме 10 119 руб. 34 коп.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать сЗАО «Завод Совиталпродмаш» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму – 45 531 руб. 40 коп. (10 119 руб. 34 коп. + 35 412 руб. 06 коп.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 412 руб. 06 коп. (л.д. 13).
 
    В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи добровольной уплатой долга ответчиком, что повлекло прекращение производства по делу в части указанных требований.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме        35 412 руб. 06 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, по вине которого возник судебно-арбитражный спор.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 7 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Совиталпродмаш» (ИНН 1216012466, ОГРН 1031205002828) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 119 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 412 руб. 06 коп.
 
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Совиталпродмаш» (ИНН 1216012466, ОГРН 1031205002828) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 45 531 руб. 40 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Производство по делу в части требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга прекратить в связи с отказом истца.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья     А. И. Волков