Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А38-2355/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«16» октября 2014 года Дело № А38-2355/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября2014 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиФроловой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родыгиной М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжский государственный технологический университет» (ИНН 1215021281, ОГРН 1021200768896)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Бакулину Александру Юрьевичу (ИНН 120702384628, ОГРН 307121819300010)
овозвратеимущества
третье лицо Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл
с участием представителей:
от заявителя – Ершова Г.С. по доверенности,
от ответчика – Бакулина Н.А. по доверенности,
от третьего лица –не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие
УСТАНОВИЛ:
Истец, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поволжский государственный технологический университет» (далее – университет), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Бакулину Александру Юрьевичу (далее – предприниматель), об обязании ответчика освободить нежилое помещение на 1 этаже литер А поз. 17 в здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 149, общей площадью 17,5 кв.м.(далее – спорное помещение).
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о прекращении заключенного до 12.11.2013 договора аренды помещений от 13.11.2009 и об уклонении ответчика от исполнения обязанности по возвращению арендованного здания во владение собственника.
Требование арендодателя обосновано правовыми ссылками на статью 622 ГК РФ (л.д. 12, 59-60).
Истец в судебном заседании полностью поддержал свое исковое требование, заявил о доказанности передачи помещений в аренду и о незаконности уклонения арендатора от возвращения арендованного имущества.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что договор аренды по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, при этом надлежащего уведомления о расторжении договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, предприниматель не получал. Более того, арендатор до настоящего времени ежемесячно получает и оплачивает счета на оплату арендных платежей, в которых университет в качестве основания выставления счета ссылается на договор аренды от 13.11.2009. На основании изложенного, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 110-111).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, в отзыве полностью поддержала правовую позицию истца, просила рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя. В соответствии с правилами части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.11.2009 федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Поволжский государственный технологический университет» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Бакулиным Александром Юрьевичем (арендатором) по результатам проведенного аукциона заключен в письменной форме договор № ОПД-438/254, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение на 1 этаже литер А поз. 17 в здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 149, общей площадью 17,5 кв.м., а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренными договором (л.д. 16-21, 77-78).
Собственником спорных помещений является Российская Федерация (л.д. 25). Истцу имущество, являющееся предметом договора аренды, передано на праве оперативного управления (л.д. 26).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.
Установленные пунктом 1 статьи 651 ГК РФ требования к форме договора аренды недвижимого имущества соблюдены: договор заключён в письменной форме путём составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ и не оспаривалось сторонами в судебном порядке.
В договоре аренды указаны точные данные об индивидуально-определённых признаках переданного в аренду недвижимого имущества.
Государственная регистрация договора аренды осуществлена в установленном законом порядке 14.10.2011 (л.д. 90). Необходимость государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений подтверждена Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 1.06.2000 № 53, в котором указано, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, следовательно, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
Тем самым сторонами исполнено требование статьи 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключённого на срок не менее года. Договор аренды считается заключённым, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его государственной регистрации (статья 433, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).
Таким образом, договор аренды от 13.11.2009 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме, государственной регистрации и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Передаточный акт подписан истцом и ответчиком, с этого дня обязательство арендатора считается исполненным.
Как следует из материалов дела, арендатор владел и пользовался спорным помещением в течение всего срока, установленного пунктом 1 договора, а также после его окончания.В период действия договора аренды ни одна из сторон в письменной форме не делала заявлений или предупреждений о немедленном прекращении арендных отношений по окончании срока действия договора. Истец не требовал, а ответчик в этот срок не обращался с предложением согласовать возвращение по акту арендованного имущества собственнику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с нормами, содержащимися в статье 610 ГК РФ, пункте 2 статьи 621 ГК РФ,если арендатор продолжаетпользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, из поведения сторон следует, что действие договора аренды было возобновлено на новый неопределенный срок, права и обязанности арендатора и арендодателя сохранили юридическую силу.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об том другую сторону при аренде недвижимости за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Договором от 13.11.2009№ ОПД-438/254 не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.
Тем самым условиями для удовлетворения требований арендодателя о возврате имущества по договору, заключенному на неопределенный срок, является наличие письменного уведомления о расторжении договора, и истечение трехмесячного срока с момента вручения такого уведомления арендатору.
Однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Письмо университета от 30.10.2013 № 01-2453, полученное предпринимателем 6.12.2013, не является надлежащим доказательством вручения ответчику уведомления о расторжении договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, поскольку в нем содержится требование об освобождении помещения не позднее срока, указанного в договоре (до 12.11.2013) в связи с окончанием его действия (л.д. 24, 65).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Истец не представил надлежащих доказательств вручения арендатору письменного уведомления о расторжении заключенного на неопределенный срок договора, которое предусмотрено императивной нормой пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Тем самым отсутствуют необходимые условия считать договор от 13.11.2009 № ОПД-438/254 расторгнутым. Оснований для возврата спорного помещения и удовлетворения требований университета у арбитражного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей относится на истца, не в пользу которого принят судебный акт.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Поволжский государственный технологический университет» (ИНН 1215021281, ОГРН 1021200768896) в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Бакулину Александру Юрьевичу (ИНН 120702384628, ОГРН 307121819300010) об освобождении нежилого помещения на 1 этаже А лит. поз. 17 в здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 149, общей площадью 17,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Фролова
