Решение от 11 августа 2014 года №А38-2333/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «11» августа 2014 года     Дело № А38-2333/2014                          г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиКуликовой В.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью ателье «Реглан»
 
    (ИНН 1215016933, ОГРН 1021200777982)
 
    к ответчикуоткрытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
 
    о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Дыдычкин Д.А. по доверенности,
 
    от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью ателье «Реглан», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала, невыплаченного страхового возмещения в сумме 99 311 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 379 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты страхового возмещения.
 
    В исковом заявлении указано, что в период действия договора добровольного страхования имущества, заключенного собственником транспортного средства с ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.По мнению истца, обязательство по возмещению стоимости ремонта транспортного средства должна исполнить страховая компания, с которой собственником поврежденного транспортного средства заключен договор страхования имущества.
 
    В связи с нарушением предусмотренных договором страхования имущества сроков для выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.
 
    Требования потерпевшего мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства по возмещению стоимости восстановительного ремонта в установленных договором добровольного страхования имущества пределах.
 
    В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 15, 929, 943 ГК РФ (л.д. 7-13).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и отметил, что ответчик незаконно уклоняется от возмещения ущерба, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания).
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В отзыве на иск ответчик сослался на незаключенность договора страхования и отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 81-83).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью ателье «Реглан» и открытым акционерным обществом «Страховая группа «МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала заключен договор добровольного страхования транспортного средства VOLKSWAGENJETTAпо рискам «Угон», «Ущерб» (Автокаско). Страхователю выдан страховой полис серии АТС/5202 № 0478530 (л.д. 15).
 
    Таким образом, сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.
 
    Застрахованное имущество указано в полисе страхования, страховая сумма определена в размере 530 000 руб., срок действия установлен с 27.01.2012 по 26.01.2013. Выгодоприобретателем по договору указан страхователь, общество с ограниченной ответственностью ателье «Реглан». К числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны штатные сотрудники страхователя.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ). Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, отметка о получении которых имеется в полисе страхования (л.д. 16-29).
 
    Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По условиям договора страховая организация обязалась при наступлении страхового случая в период действия договора страхования возместить страхователю (выгодоприобретателю) материальный ущерб в пределах страховой суммы в размере 530 000 руб.
 
    В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
 
    Так, 31 октября 2012 года Дыдычкин Е.А., управляя транспортным средством VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак М962ВМ/12, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
 
    Фактические обстоятельства повреждения застрахованного транспортного средства подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 124-135).
 
    Во исполнение условий договора страхования общество обратилось в страховую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
 
    Отказ страховой компании признать произошедшее событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения потерпевшего в арбитражный суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.
 
    По мнению страховой организации, сославшейся на пункт 5.3.6 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации технически неисправного транспортного средства, в том числе, если транспортное средство не прошло государственный технический осмотр в срок, установленный действующим законодательством РФ), непредставление талона технического осмотра является основанием для отказа в страховой выплате.
 
    Позиция ответчика противоречит применимым при разрешении спора нормам права и имеющимся в материалах дела документальным доказательствам.
 
    Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом событии позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По смыслу закона эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
 
    Диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.
 
    Согласно принципу свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами по договору страхования условие пункта 5.3.6 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств.
 
    Между тем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, является объективно наступившим событием, соответствующем как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового случая в заключенном сторонами договоре.
 
    Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между отсутствием диагностической карты и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, доказательств неисправности транспортного средства, которые могли бы привести к столкновению транспортных средств, в материалах дела не имеется.
 
    Отсутствие диагностической карты на момент дорожно-транспортного происшествия не устраняет объективности совершения последнего и не может быть признано обстоятельством, способствовавшим наступлению страхового случая и, следовательно, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.
 
    Указанный вывод соответствует позиции ВАС РФ, который при рассмотрении конкретного дела, приняв во внимание положения заключенного сторонами договора страховании, исходил из необходимости установления того обстоятельства, совершены ли страхователем действия, способствующие наступлению страхового случая.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что указанное в иске событие имеет все признаки страхового случая.
 
    В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Истцом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю, представлены документы о фактических затратах (л.д. 38-47).
 
    Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.
 
    По смыслу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Такими убедительными и достоверными доказательствами являются документы о фактических затратах истца на восстановительный ремонт транспортного средства.
 
    Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери пострадавшей стороны.
 
    Обоснование размера убытков документами об оплате фактического ремонта транспортного средства не противоречит законодательству, поскольку закрепленному статьей 15 ГК РФ принципу полного возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам.
 
    Тем самым взыскание ущерба в размере фактически оплаченного восстановительного ремонта нельзя признать противоречащим нормам права. Поэтому при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля арбитражный суд считает необходимым руководствоваться размером фактически понесенных обществом расходов.
 
    Материалами дела подтверждено, что истцом осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, повреждения которого возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость ремонта составила 99 311 руб.
 
    Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальные доказательства позволяют сделать итоговый вывод о том, что требование истца о выплате страхового возмещения является обоснованным, поэтому арбитражным судом принимается решение об удовлетворении заявленного требования в сумме 99 311 руб.
 
 
    Кроме того, статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 379 руб. 39 коп. (л.д. 11-12).
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 379 руб. 39 коп.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму невыплаченного страхового в размере 99 311 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 08.04.2014 по день фактической выплаты страхового возмещения. Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Сумма невыплаченного страхового возмещения 99 311 руб. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 99 311 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 8 апреля 2014 года по день фактической уплаты основного долга.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4320 руб. 71 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 августа 2014 года.Полный текс решения изготовлен 11 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью ателье «Реглан» (ИНН 1215016933, ОГРН 1021200777982) страховое возмещение в размере 99 311 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 379 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4320 руб. 71 коп.
 
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью ателье «Реглан» (ИНН 1215016933, ОГРН 1021200777982) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 99 311 руб. по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 08.04.2014 по день фактической уплаты страхового возмещения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья            В.Г. Куликова