Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А38-2327/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«9» октября 2014 года Дело № А38-2327/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 9 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиТолмачева А.А.
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Ахмадулиной И.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искутоварищества собственников жилья «Восточное» (ИНН 1207014210, ОГРН 1111218000860)
к ответчикуВалиевой Евгении Владимировне
о взыскании убытков
третьи лица Инспекция ФНС по г. Йошкар-Оле, Масленникова Е.В.
с участием представителей:
от истца – Дыдычкин Д.А., по доверенности,
от ответчика – личноВалиева Е.В., Семенов В.В., по доверенности,
от третьего лица, ИФНС России по г. Йошкар-Оле - неявился, извещен по правилам статьи 123 НК РФ,
от третьего лица, Масленниковой Е.В. - неявился, извещен по правилам статьи 123 НК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, товарищество собственников жилья «Восточное» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Валиевой Евгении Владимировны убытков в сумме 87 889,50 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ликвидатора ООО «Промтехсервис».
По существу искового требования истец пояснил, что ответчик, являясь ликвидатором ООО «Промтехсервис», не включил задолженность ТСЖ «Восточное» в ликвидационный баланс, в результате чего истцу были причинены убытки во взыскиваемом размере. При этом истец указал, что ответчику было известно о наличии судебного спора между ТСЖ «Восточное» и ликвидируемым ООО «Промтехсервис», при этом последнее располагало средствами для погашения спорной задолженности.
Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 53, 61 ГК РФ, Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (л.д. т.1 л.д. 4-6, т. 3 л.д. 35-36, 86-87, 103-105).
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить полностью (протокол и аудиозапись судебного заседания, т. 3 л.д. 128-129).
Ответчик в отзыве и в судебном заседании просил в иске отказать и указал на то, что ей не было известно о наличии спора между ООО «Промтехсервис» и ТСЖ «Восточное». В документах, полученных от руководителя общества, сведения о задолженности перед ТСЖ «Восточное» отсутствовали, само товарищество в период ликвидации общества требование о погашении задолженности не предъявляло, поэтому, полагает ответчик, его вина в причинении убытков истцу отсутствует. Также ответчик отрицает наличие у общества средств достаточных для уплаты долга ТСЖ «Восточное» (т. 1 л.д. 47-48, т. 3 л.д. 37-38, 90-91, 106-107).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Инспекция ФНС по г. Йошкар-Оле, Масленникова Екатерина Владимировна.
Инспекция ФНС по г. Йошкар-Оле, в отзыве подтвердила, что ООО «Промтехсервис» ликвидировано в соответствии с решением единственного участника общества от 31.07.2013, ликвидатором общества назначена Валиева Е.В. ООО «Промтехсервис» исключено из ЕГРЮЛ 19.12.2013 года (т. 1 л.д. 89-90).
Масленникова Е.В., в отзыве пояснила, что ей как единственным участником ООО «Промтехсервис» 31.07.2013 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Валиевой Е.В. По мнению Масленниковой Е.В., Валиева Е.В. не могла знать о задолженности перед ТСЖ «Восточное» (т. 3 л.д. 106-107).
Третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.10.2007 (т. 1 л.д. 18).
Единственным участником общества Масленниковой Е.В. 31.07.2013 принято решение о ликвидации ООО «Промтехсервис» и назначении ликвидатором общества Валиевой Евгении Владимировны (т. 1 л.д. 5). Информация о ликвидации общества опубликована в Вестнике государственной регистрации 21.08.2013 г. (т. 1 л.д. 56).
Арбитражным судом Республики Марий Эл 8.11.2013 года принято решение о взыскании с ООО «Промтехсервис» в пользу ТСЖ «Восточное» убытков в сумме 23 000 рублей, а также судебных расходов в сумме 64 889,5 рублей (дело № А38-7327/2012). Взыскание убытков обусловлено расходами истца на проведение строительно-технической экспертизы по выявлению строительных дефектов жилого дома, застройщиком которого являлось ООО «Промтехсервис» (т. 1 л.д. 35-39).
Между тем составленный 19.11.2013 г. промежуточный ликвидационный баланс ООО «Промтехсервис» сведений о кредиторах общества (в том числе и о ТСЖ «Восточное») не содержит (т. 1 л.д. 58-68).
29.11.2013 ликвидационный баланс ООО «Промтехсервис» принят налоговым органом (т. 1 л.д. 69-79). Согласно сведениям ликвидационного баланса у ООО «Промтехсервис» отсутствовали неисполненные обязательства перед кредиторами.
19.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Промтехсервис» (т. 3 л.д. 20).
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ликвидатора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из требования абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.
Исковое заявление ТСЖ «Восточное» о взыскании убытков с ООО «Промтехсервис» принято к производству Арбитражного суда Республики Марий Эл 15.11.2012 (дело №А38-7327/2012). Итоговый судебный акт по данному делу принят 8 октября 2013 года (резолютивная часть оглашена 31.10.2013 г. в присутствии представителя ООО «Промтехсервис» Шикаевой М.Г.).
Между тем, промежуточный ликвидационный баланс ООО «Промтехсервис» по состоянию на 19.11.2013 г. не содержит сведения о задолженности ТСЖ «Восточное». Также арбитражным судом установлено, что ТСЖ «Восточное» не было уведомлено ликвидатором о начале процедуры ликвидации общества.
Ответчик не опроверг довод истца об осведомленности ликвидатора о наличии судебного спора между ООО «Промтехсервис» и ТСЖ «Восточное». Напротив, истцом в материалы дела представлен акт обследования жилого дома № 22 по ул. Мира в п. Медведево от 31.10.2013 года, который, от имени ООО «Промтехсервис», подписан ликвидатором Валиевой Е.В (т. 3 л.д. 61-64). Данный акт является доказательством по делу А38-7327/2012 о взыскании убытков с ООО «Промтехсервис».
Также Валиевой Е.В. 13.10.2013 года от имени общества была выдана доверенность на имя Шикаевой Марии Геннадьевны, на основании которой последняя представляла интересы ООО «Промтехсервис» в судебном заседании Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу А38-7327/2012, состоявшемся 31.10.2013 года, тогда же была оглашена резолютивная часть решения о взыскании убытков с ООО «Промтехсервис» в пользу ТСЖ «Восточное».
Таким образом, при проявлении должной добросовестности при исполнении обязанностей ликвидатора Валиевой Е.В. могло быть известно о результате рассмотрения спора между ООО «Промтехсервис» и ТСЖ «Восточное» - 31.10.2013 года, т. е. до составления промежуточного баланса общества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Арбитражный суд признает доказанным наличие у ООО «Промтехсервис» возможности рассчитаться с ТСЖ «Восточное», о чем свидетельствуют выплаты, произведенные обществом в период ликвидации, в том числе после 19.11.2013 года (дата составления ликвидационного баланса). Согласно выписке по банковскому счету ООО «Промтехсервис» в Банке Йошкар-Ола (ОАО), обществом производились выплаты в счет погашения налоговой задолженности по не вступившему в законную силу решению ИФНС по г. Йошкар-Оле, а также возврат кредиторской задолженности ООО «УСР» (3 542 146 рублей) (т. 3 л.д. 73-80).
При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным несоблюдение ликвидатором Валиевой Е.В. положений действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, что свидетельствует о наличии в ее действиях (бездействии) признаков противоправности.
Объективная сторона противоправного деяния Валиевой Е.В. выразилась в том, что ей как ликвидатором, не принимались меры к выявлению и погашению задолженности перед ТСЖ «Восточное». Заведомо зная о наличии задолженности перед кредитором ТСЖ «Восточное», и о том, что ООО «Промтехсервис» располагает необходимыми для этого средствами, ликвидатор, вопреки установленной законом обязанности, не только не уведомил кредитора о ликвидации, но и уклонился от внесения сведений о его задолженности в промежуточный и ликвидационный баланс, а затем обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности общества. В результате последовательности неправомерных действий ликвидатора, кредитор ТСЖ «Восточное», оказался лишенным возможности реализовать право на взыскание убытков и судебных расходов с ООО «Промтехсерис».
Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствует о возникновении убытков у ТСЖ «Восточное», следовательно, исковые требования к Валиевой Е.В. являются обоснованными.
Расчет размера убытков, арбитражным судом проверен и признан правильным.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что с Валиевой Е.В. в пользу ТСЖ «Восточное» подлежат взысканию убытки в сумме 87 889,50 рублей.
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд ТСЖ «Восточное» уплачена государственная пошлина в размере 3515,58 рублей. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Валиевой Евгении Владимировны (13 марта 1985 года рождения, место рождения г. Йошкар-Ола, ИНН 121516222501, место жительства Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анникова, д. 9, кв. 82) в пользу товарищества собственников жилья «Восточное» (ИНН 1207014210, ОГРН 1111218000860, место нахождения: Республика Марий Эл, пгт. Медведево, ул. Мира, д. 22) убытки в сумме 87 889 рублей 50 копеек.
2. Взыскать с Валиевой Евгении Владимировны (13 марта 1985 года рождения, место рождения г. Йошкар-Ола, ИНН 121516222501, место жительства Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анникова, д. 9, кв. 82) в пользу товарищества собственников жилья «Восточное» (ИНН 1207014210, ОГРН 1111218000860, место нахождения: Республика Марий Эл, пгт. Медведево, ул. Мира, д. 22) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3515 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.А. Толмачев
