Решение от 22 августа 2014 года №А38-2308/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «22» августа 2014 года         Дело № А38-2308/2014                      г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиКоновалова И.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой М.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» (ИНН 1216003133, ОГРН 1021202249518)
 
    к ответчикуГлавному управлению Банка России по Нижегородской области
 
    третье лицоАндреев Виктор Геннадьевич
 
    об оспаривании ненормативного правового акта
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя– Мельников С.А., Валиуллин Ф.А. по доверенности,
 
    от ответчика– не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
 
    от третьего лица– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель, открытое акционерное общество «Волжский гидролизно-дрожжевой завод», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит:
 
    «1. Признать незаконным Приказ Главного управления Банка России по Нижегородской области от 2 апреля 2014 года № ОДТ-234 «Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод».
 
    2. Обязать Главное управление Банка России по Нижегородской области зарегистрировать Решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» (количество акций дополнительного выпуска
795 996 шт.; способ размещения: закрытая подписка), утвержденное Советом директоров общества от 22 июля 2013 года (протокол № 8/13 от 22 июля 2013 года)».
 
    В заявлении изложены доводы о незаконности оспариваемого приказа и указано, что он вынесен на основе расширительного толкования норм Закона об акционерных обществах. По мнению заявителя, для принятия решения об увеличении уставного капитала не требовалось предусмотренных пунктом 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах ? голосов привилегированных акционеров, поскольку общим собранием не принималось решение о внесении изменений в устав. Заявитель отметил, что решение принято акционерами, обладающими
56 % акций ОАО «ВГДЗ».
 
    Кроме того, общество настаивает на том, что дополнительная эмиссия не ухудшает положение акционеров-владельцев привилегированных акций. Уставом установлен порядок определения размера дивидендов путем расчета по формуле. Приобретая привилегированные акции, акционеры знали о возможности изменения устава в части увеличения уставного капитала, что повлечет изменение размера дивидендов. При этом дивиденды не выплачивались акционерам в течение нескольких лет (т. 1, л.д. 7-11, 95-96, т. 2, л.д. 100-105).
 
    В судебном заседании заявитель полностью поддержал требования и просил признать отказ регистрирующего органа незаконным и обязать ответчика зарегистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций (протокол судебного заседания от 21.08.2014).
 
 
    Ответчик в отзыве на заявление требования не признал и указал, что решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций следует считать решением о внесении изменений в устав общества.
 
    Ответчик отметил, что решение о дополнительной эмиссии нарушает права владельцев привилегированных акций. Так, размер дивидендов напрямую зависит от общего количества размещенных акций. При увеличении общего числа акций происходит пропорциональное уменьшение суммы выплачиваемых дивидендов по привилегированным акциям. Поэтому голосование по вопросу об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должно было осуществляться по правилам пункта 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах. Однако решение принято 100 % голосов от числа всех голосов лиц, принявших участие в общем собрании акционеров, то есть с нарушением кворума.
 
    Главное управление ЦБ РФ по Нижегородской области особо отметило, что привилегированные акции приобретались акционерами в процессе приватизации предприятия. Акционеры не могли предполагать возможность изменения размера дивидендов вследствие увеличения уставного капитала общества, поскольку в первоначальной редакции устава такое право не было предусмотрено. Впервые право дополнительной эмиссии обыкновенных и привилегированных акций типа А было закреплено в редакции устава от 14.06.2012.
 
    Кроме того, ответчик указал, что при рассмотрении Арбитражным судом Республики Марий Эл дела № А38-4411/2013 о признании недействительным решений общего собрания акционеров от 22.03.2013 и совета директоров ОАО «ВГДЗ» от 27.02.2013 привилегированные акционеры заявляли о том, что решение об увеличении уставного капитала нарушает их права (т. 2, л.д. 20-29, 119-122).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело без участия ответчика.
 
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Виктор Геннадьевич.
 
    В заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица Андреев В.Г. указал, что является акционером ОАО «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» и владеет 14 107 обыкновенных акций и 1 740 привилегированных именных бездокументарных акций общества. Андреев В.Г. считает требования заявителя законными и обоснованными (т. 2, л.д. 138-139).
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело без участия третьего лица.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «ВГДЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 16). Согласно пункту 8.2 Устава с изменениями, зарегистрированными 21.11.2012, уставный капитал состоит из 44 222 обыкновенных именных бездокументарных акций и 14 741 привилегированной типа А бездокументарной именной акции и имеет размер 5 896 300 рублей и (т. 1, л.д. 20-46, 47).
 
    Пунктом 8.3 устава предусмотрено право общества выпускать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные и привилегированные типа А именные акции (объявленные акции), предоставляющие акционерам – их владельцам те же права, что и ранее размещенные обыкновенные акции общества.
 
    22.03.2013 на общем собрании акционеров ОАО «ВГДЗ» принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения посредством закрытой подписки среди всех акционеров-владельцев обыкновенных акций общества дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 795 996 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая по цене размещения 100 рублей за одну акцию. Кроме того, было решено увеличить уставной капитал общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 795 996 штук (т. 1, л.д. 149-150).
 
    ОАО «ВГДЗ» обратилось в Главное управление Банка России по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.
 
    Приказом от 02.04.2014 № ОДТ-234 в государственной регистрации дополнительного выпуска акций было отказано (т. 1, л.д. 49-50). Согласно приказу и уведомлению от 04.04.2014 причиной отказа послужило нарушение акционерным обществом пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    По мнению государственного органа, решение об увеличении уставного капитала принято без необходимого большинства голосов акционеров-владельцев привилегированных акций (т. 1, л.д. 49-50, 52-53).
 
 
    Заявитель просит признать решение Главного управления Банка России по Нижегородской области незаконным, поскольку решение о дополнительном выпуске акций принято в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и не нарушает права владельцев привилегированных акций.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.
 
 
    Арбитражный суд признает ошибочным довод заявителя о том, что общим собранием 22.03.2013 не принималось решение о внесении изменений в устав. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об акционерных обществах внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций.
 
    Поскольку при увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов, то принятие решения об увеличении уставного капитала влечет за собой внесение в устав общества соответствующих изменений. Принятие самостоятельного решения по этому вопросу не требуется. Кроме того, на общем собрании 22.03.2013 было решено внести изменения в пункт 8.3 Устава.
 
    08.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл зарегистрированы изменения, внесенные в пункт 8.3 Устава, согласно которым общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные акции (объявленные акции) в количестве 795 996 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая, предоставляющие после размещения их владельцам те же права, что и ранее размещенные обыкновенные акции общества (т. 1, л.д. 48).
 
    Таким образом, размещение дополнительных акций в силу закона влечет внесение изменений в Устав общества.
 
    Регистрирующий орган обосновано сослался на невозможность государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в связи с отсутствием количества голосов, необходимого для принятия такого решения. При этом заявитель юридически неверно настаивает на том, что для принятия решения о дополнительной эмиссии не требуется голосования на общем собрании привилегированных акционеров.
 
    Абзацем 2 пункта 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах установлено, что акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций.
 
    Решение о внесении таких изменений и дополнений считается принятым, если за него отдано не менее чем три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров - владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются, и три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, если для принятия такого решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров.
 
    Тем самым, по смыслу приведенных норм, владельцы привилегированных акций имеют право голоса, если на общем собрании акционеров решается вопрос о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих их права.
 
 
    Принятое двумя акционерами (Андреевым Виктором Геннадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Приволжский БХЗ») решение нарушило права 804 акционеров-владельцев привилегированных акций.
 
    Так, в соответствии с пунктом 9.12 Устава ОАО «ВГДЗ» владельцы привилегированных акций типа А имеют право на получение дивиденда в размере
10 % чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25 % уставного капитала общества (т. 1, л.д. 27). Тем самым увеличение числа размещенных акций напрямую влияет на размер дивидендов, подлежащих выплате привилегированным акционерам. Увеличение общего числа размещенных акций (всех видов) влечет пропорциональное уменьшение суммы дивидендов по привилегированным акциям. Размещение 795 996 акций приведет к увеличению общего количества акций в 14,5 раза, что в свою очередь означает снижение размера дивиденда по привилегированной акции в 14,5 раз.
 
    При этом невыплата в течение длительного времени дивидендов по привилегированным акциям, на которую ссылается заявитель, не снимает с общества обязанность по соблюдению требований Закона об акционерных обществах.
 
 
    Решение о дополнительном выпуске акций незаконно принято акционерами, обладающими большинством обыкновенных акций, без учета голосов большинства привилегированных акционеров и с намерением причинить им вред, поскольку в результате дополнительной эмиссии соотношение обыкновенных акций к привилегированным могло измениться с 75 % к 25 % на 98,27 % к
1,73 %. Между тем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
 
    Акционерное общество признало, что кроме Андреева В.Г. (1 740 привилегированных именных бездокументарных акций из 14 741) иные привилегированные акционеры не участвовали в голосовании 22.03.2013, и сослалось на то, что они не интересуются деятельностью организации. Между тем избрание такой организационно-правовой формы юридического лица как открытое акционерное общество, размещение как обыкновенных, так и привилегированных акций, налагает на общество обязанности по соблюдению прав привилегированных акционеров. Неявка привилегированных акционеров для участия в общем собрании не порождает право на принятие решений без учета их голосов, если действительность такого решения ставится в соответствии с законом в прямую зависимость от голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций. Общество не должно допускать ухудшения права на дивиденды привилегированных акционеров.
 
    Таким образом, для принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций требовалось, чтобы «за» проголосовали не менее 3/4 акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров - владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются, и 3/4 голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются.
 
    Согласно уставу общества общее число размещенных акций на момент проведения общего собрания акционеров 22.03.2013 составляло 58 963 штуки, из них 14 741 штука - привилегированные.
 
    Из протокола общего собрания от 22.03.2013 следует, что число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, 58 963. Участие в общем собрании приняли участники, обладавшие 33 047 голосов. Так, общество с ограниченной ответственностью «Приволжский БХЗ» обладает 17 200 обыкновенных акций. Андреев Виктор Геннадьевич является владельцем 14 107 обыкновенных акций и 1 740 привилегированных (т. 1, л.д. 111-146). При этом 100 % присутствовавших проголосовали «за» все вопросы повестки дня (т. 3, л.д. 14, 15, 18-53). Однако вместо предусмотренных законом 75 % (3/4) голосов владельцев привилегированных акций «за» проголосовали 11,8 % акционеров (1 740 из 14 741 голоса).
 
    Тем самым на общем собрании акционеров ОАО «ВГДЗ» 22.03.2013 не было подано необходимого числа голосов за принятие решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.
 
    При принятии решения арбитражный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела № А38-4411/2013 акционеры-владельцы привилегированных акций, вступая в дело в качестве третьих лиц, заявляли о нарушении своих прав дополнительной эмиссией, решение о которой принято общим собранием акционеров 22.03.2013 (т. 3, л.д. 67-68).
 
    В силу пункта 10 статьи 49 Закона об акционерных обществахрешения общего собрания акционеров, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
 
    Таким образом, такое решение не имеет юридической силы и не может служить основанием для государственной регистрации дополнительного выпуска акций.
 
    В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.
 
    Главное управление Банка России по Нижегородской области,установив нарушение ОАО «ВГДЗ» Закона об акционерных обществах, правомерно приняло решение об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что приказ Главного управления Банка России по Нижегородской области от 02.04.2014 № ОДТ-234 принят с соблюдением закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» о признании незаконным приказа Главного управления Банка России по Нижегородской области от
2 апреля 2014 года № ОДТ-234 «Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод».
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» (ИНН 1216003133, ОГРН 1021202249518) о признании незаконным приказа Главного управления Банка России по Нижегородской области от 2 апреля 2014 года № ОДТ-234 «Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод».
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                          И.М. Коновалов