Решение от 04 августа 2014 года №А38-2299/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «4» августа 2014 года                Дело № А38-2299/2014                г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Волкова А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретаремКопыловой К.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»
 
    (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634)
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)
 
    овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Петухов С.А. по доверенности.
 
    от ответчика– Гречихо Е.А. по доверенности.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 100 231 635 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 401 418 руб. 37 коп. за период с 22.10.2013 по 23.04.2014, а также процентов по день фактической оплаты долга.
 
    В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 282/09 от 19.11.2009 года об оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии за период с сентября 2013 года по март 2014 года.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781, ГК РФ.
 
    До принятия арбитражным судом решения истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, в окончательном варианте просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 903 286 руб. 12 коп. за период с 22.10.2013 по 29.05.2014. Заявление истца об отказе от части иска и уточнении размера процентов принято арбитражным судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил иск удовлетворить в уточненном размере (т. 1, л.д. 7-12, т. 2, 105-106, 143-145, протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.07.-04.08.2014).
 
 
    Ответчик, возражая против искового требования, сообщил, что истцом неверно определены периоды просрочки по периодам, когда обязательства должника были прекращены зачетом. По мнению ОАО «МРСК Центра и Приволжья» датой проведения зачета является дата, указанная стороной обязательства непосредственно в заявлении о зачете, а не дата фактического получения кредитором данного заявления.
 
    Также имеются разногласия по дате окончания периода просрочки при оплате долга за октябрь 2013 года по счету-фактуре № 7338 от 31.10.2013. Задолженность в указанном периоде была частично оплачена платежным поручением № 497 от 27.12.2013. Следовательно, датой исполнения обязательства является дата оформления платежного поручения (27.12.2013), то есть дата передачи платежного документа в банк на перечисление денежных средств, а не дата поступления денежных средств истцу (дата проведения платежа банком) – 30.12.2013.
 
    В связи с изложенным ответчик полагал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 861 508 руб. 90 коп., в остальной части иск подлежит отклонению (т. 2, л.д. 124-126, 139-141, протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.07.-04.08.2014).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав документальные доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым производство по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга прекратить, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 29.05.2014 удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии 19.11.2009 № 282/09, заключенного между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчиком) и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (исполнителем) истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии в период с сентября 2013 года по март 2014 года, стоимость которых по состоянию на 23.04.2014 составила 100 231 635 руб. 52 коп.
 
    После предъявления иска в арбитражный суд ответчик оплатил основной долг в полном размере, что подтверждается представленными документами (т. 2, л.д. 109-122).
 
    В связи с произведенной оплатой истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Право истца на отказ от части иска предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.
 
    Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска, как соответствующий правилам части 5 статьи 49 АПК РФ. Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Производство по делу в части требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Полагая, что оплата услуг по передаче электрической энергии произведена заказчиком несвоевременно, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 29.05.2014, в сумме 1 903 286 руб. 12 коп. по правилам статьи 395 ГК РФ.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей частью. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем законно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Расчет составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным (т. 2, л.д. 145).
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 286 руб. 12 коп.
 
 
    Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры для оценки доводов ответчика, которыми обоснованы его возражения о незаконности предъявленного иска.
 
 
    Так, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» полагало, что датой проведения зачета встречных однородных требований является дата оформления письма о зачете должником.
 
    В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    Зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение встречных однородных требований, однако для ее совершения в качестве одного из условий необходимо четко определить (установить) само денежное обязательство и его размер.
 
    В соответствии с разъяснением, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.
 
    Вместе с тем волеизъявление должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158, 160 ГК РФ). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 названного письма).
 
    Следовательно, позиция ответчика является необоснованной и подлежит отклонению.
 
 
    Утверждение ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о том, что при оплате платежным поручением № 497 от 27.12.2013 датой оплаты (прекращения обязательства по оплате) считается дата, оформления платежного поручения (27.12.2013), а не дата поступления денежных средств истцу (30.12.2013), является юридически ошибочным.
 
    В силу абзаца 5 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.
 
    Согласно статье 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.
 
    Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определенную денежную сумму на счет указанного лица в том или ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним.
 
    Правила, закрепленные абзацем 5 статьи 316 ГК РФ, применяются только при расчетах наличными денежными средствами. При безналичных расчетах место исполнения денежного обязательства зависит от формы безналичных расчетов.
 
    Следует исходить из того, что нормы, регулирующие отношения банковского счета и правила совершения безналичных расчетов, являются специальными правилами по отношению к нормам, регулирующим любые иные гражданско-правовые договоры в части платежей, осуществляемых путем безналичных расчетов, а, следовательно, имеющими приоритет.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    При расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счет кредитора. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 903 286 руб. 12 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    Таким образом, с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 903 286 руб. 12 коп. за период с 22.10.2013 по 29.05.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 903 286 руб. 12 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет 32 032 руб. 86 коп., от требования – 1 903 286 руб. 12 коп.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонению, так как им не представлено доказательств, подтверждающих наличие необходимых обстоятельств.
 
 
    На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку требование истца полностью удовлетворено.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 4 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Производство по делу в части требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга прекратить в связи с отказом истца.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 903 286 руб. 12 коп.
 
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 903 286 руб. 12 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    4. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 032 руб. 86 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
    Судья                                                                                                        А. И. Волков