Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А38-2287/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
«28» августа 2014 года Дело № А38-2287/2013 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рогожиной Л.В.
рассмотрел в деле о банкротстве должника Потребительского общества «Ояр» (ИНН 1215157074, ОГРН 1111215003602)
заявление конкурсного управляющего Урлукова Андрея Петровича
к ответчику Мари-Турекскому районному потребительскому обществу
о признании сделки должника недействительной
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2013 Потребительское общество «Ояр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Урлуков Андрей Петрович, о чем 21.12.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 10.09.2014.
Конкурсный управляющий Урлуков А.П. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Мари-Турекскому районному потребительскому обществу, о признании недействительным договора займа от 16.12.2011.
Согласно статье 61.8. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть требованиям статей 125 и 126 АПК РФ.
Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и специального законодательства о банкротстве к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статьи 128 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.07.2014 конкурсному управляющему был предоставлен срок до 27.08.2014 для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.
Определение об оставлении заявления без движения не вручено конкурсному управляющему, поскольку адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, конкурсный управляющий не выполнил указания арбитражного суда, необходимые документы в арбитражный суд не поступили, заявление о продлении срока отсутствует, поэтому заявление подлежит возвращению по следующим правовым и процессуальным основаниям.
1. Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины приходном кассовом ордере № 1199 от 30.06.2014 не был указан код бюджетной классификации в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации, и неверно указан ОКТМО, конкурсному управляющему ПО «Ояр» Урлукову А.П. предлагалось в течение срока оставления заявлению без движения уплатить государственную пошлину по заявлению об оспаривании сделки должника по правильным реквизитам и представить доказательства её перечисления в федеральный бюджет.
Однако требование арбитражного суда не исполнено.
Конкурсный управляющий не представил доказательства уплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.
2. В соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Конкурсному управляющему Урлукову А.П. было предложено в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика представить подлинник почтовой квитанции о высылке заказного письма с уведомлением в адрес Мари-Турекского райпо.
Однако указание арбитражного суда не выполнено, указанный документ в материалы дела не представлен.
3. В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика с указанием сведений о его месте нахождения, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Заявителю было предложено представить в арбитражный суд выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, Мари-Турекского районного потребительского общества.
Однако указания арбитражного суда не выполнены.
Таким образом, определение арбитражного суда не исполнено заявителем.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, бездействие заявителя и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.
В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об оспаривании сделки должника и приложенные к нему документы возвратить конкурсному управляющему ПО «Ояр» Урлукову А.П.
Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копии заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.В.Рогожина
