Решение от 13 августа 2014 года №А38-2253/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «13» августа 2014 года             Дело № А38-2253/2014                 г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩегловой Л.М.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 1202004240, ОГРН 1021201050221)
 
    к ответчикумуниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Дом творчества детей и молодежи «Сириус»
 
    (ИНН 1207014379, ОГРН 1121218000100)
 
    овзыскании основного долга
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Дом творчества детей и молодежи «Сириус», основного долга за содержание и ремонт в сумме 60 205 руб. 95 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником предусмотренного договором от 1 ноября 2012 года обязательства по возмещению расходов истца на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    По мнению управляющей компании, учреждение независимо от несения самостоятельных расходов по содержанию имущества должно возместить ей расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 37, 39, 46, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (л.д. 15-17, 19-20).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 60).
 
    В установленный арбитражным судом срок истец представил подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
 
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.07.2014 (л.д. 59).
 
    Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Дом творчества детей и молодежи «Сириус» принадлежит на праве оперативного управления встроенно-пристроенное помещение (назначение объекта: нежилое), общей площадью 581,7 кв.м. на первом этаже расположенное в жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Пемба, ул. Зеленая, 45, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2013 № 07/008/2013-227 (л.д. 36).
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу от 27.01.2012 управляющей организацией выбрано ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» (л.д. 34-35).
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
 
    Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Кроме того, такая обязанность закреплена договором на оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2012, заключенным обществом с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компанией «Жилищно-коммунальный сервис» и муниципальным образовательным бюджетным учреждением дополнительного образования детей «Дом творчества детей и молодежи «Сириус» (л.д 31-33). В соответствии с условиями данного договора истецкак исполнитель обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имуществадома согласно перечню услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Пемба, ул. Зеленая, д. 45, а ответчик как владелец нежилых помещений обязался вносить плату за содержание и ремонт в порядке и сроки, предусмотренные договором. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома указаны в приложении к договору.
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Истец как управляющая компания свою обязанность по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества жилого дома в период с ноября 2012 года по март 2014 года исполнил надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. По правилам пункта 8 статьи 156 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома на период с 2012 года по 2014 год собственники дома не утвердили. Размер платы на 2012 год за содержание и ремонт помещений дома утвержден постановлением Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 16.02.2011 № 233 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» и составил 8 руб. 17 коп. за 1 кв.м. (л.д. 38-39). В 2013 году размер платы составил 11 руб. 50 коп., утвержден постановлением Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 29.12.2012 № 1516 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений», в 2014 году размер платы не изменился и также составил 11 руб. 50 коп. (л.д. 40).
 
    При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом творчества детей и молодежи «Сириус» обязано возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку оно как законный владелец помещения в многоквартирном жилом доме должно нести соответствующие затраты.
 
    В силу статей 307, 309 ГК РФ и условий договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате своей доли расходов на хозяйственное обслуживание общего имущества жилого дома.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 424 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено.
 
    Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил.
 
    Согласно расчету истца ответчик за период с ноября 2012 года по март 2014 года должен был возместить управляющей компании расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в сумме 60 205 руб. 95 коп. (л.д. 18). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование истца законным, подтвержденным доказательствами и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 60 205 руб. 95 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Дом творчества детей и молодежи «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 205 руб. 95 коп.по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    На основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 2408 руб. 20 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Дом творчества детей и молодежи «Сириус» (ИНН 1207014379, ОГРН 1121218000100) в пользу общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 1202004240, ОГРН 1021201050221) основной долг в сумме 60 205 руб.95 коп.
 
 
    2. Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Дом творчества детей и молодежи «Сириус» (ИНН 1207014379, ОГРН 1121218000100) в пользу общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 1202004240, ОГРН 1021201050221) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 205 руб.95 коп.по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Дом творчества детей и молодежи «Сириус» (ИНН 1207014379, ОГРН 1121218000100) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2408 руб. 20 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова