Определение от 12 августа 2014 года №А38-2252/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    «12» августа 2014 года                    Дело № А38-2252/2013                       г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Рожковой О.В.
 
    рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН 1215116857, ОГРН 1061215087240)
 
    заявление конкурсного управляющего Денисова Виктора Кузьмича
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строй Град» (ИНН 1215080449, ОГРН 1021200773450)
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2014 в отношении ООО «Эльбрус» открыто конкурсное производство на срок до 24.07.2014, конкурсным управляющим утвержден Денисов Виктор Кузьмич. Определением арбитражного суда от 24.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 24.10.2014.
 
    Конкурсный управляющий Денисов В.К. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, ООО «Строй Град», о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства HYUNDAIHD 250B, 2008 года выписка, идентификационный номер VINXUYND250B80000001, цвет белый, заключенной между ООО «Эльбрус» и ООО «Строй Град», а также применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть транспортное средство.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии со статьей 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.
 
    Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    1. Согласно пункту 2 части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Конкурсным управляющим ООО «Эльбрус» Денисовым В.К. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, поскольку имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
 
    По смыслу статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и статьи 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Ходатайство не подтверждено необходимыми документами и не может быть рассмотрено по существу без дополнительной проверки сведений о платежеспособности заявителя.
 
    Так, к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. По буквальному смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в банковском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, должны содержаться не только данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    В качестве доказательства тяжелого имущественного положения ООО «Эльбрус» приложены незаверенные копии справки налогового органа о счетах должника в банках и справки Отделения Марий Эл № 8614 ОАО «Сбербанк России» о том, что по состоянию на 04.07.2014 остаток денежных средств на счете составляет 0 руб.
 
    Между тем в приложенной копии справки налогового органа о счетах должника в банках отсутствует дата ее составления. Поэтому при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражный суд лишен надлежащих сведений об истинном имущественном положении должника на день подачи заявления, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины.
 
    При этом обязательные сведения о наличии картотеки по счету, об общей сумме задолженности по предъявленным, но неоплаченным исполнительным документам, в банковской информации не приведены. Тем самым невключение в банковскую справку информации об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не позволяет достоверно установить отсутствие у заявителя в течение длительного времени достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, объективно оценить его реальную платежеспособность.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предлагает конкурсному управляющему представить достоверные документы, характеризующие его тяжелое имущественное положение на момент подачи заявления, или уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.
 
 
 
    2. В соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» представитель собрания кредиторов относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, и подлежат обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий.
 
    Первым собранием кредиторов ООО «Эльбрус» от 20.11.2013 представителем собрания кредиторов избран конкурсный кредитор, ООО «Техсервис».
 
    Между тем к заявлению не приложен подлинникпочтовой квитанций, подтверждающей направление представителю собрания кредиторов, ООО «Техсервис», копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Таким образом, заявителем нарушены правила о надлежащем уведомлении участника дела, поэтому заявление подлежит оставлению без движения.
 
 
    3. Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
 
    Так, конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительной сделку купли-продажи транспортного средства. При этом в качестве основания недействительной сделки заявитель указывает два различных основания: пункт 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подозрительная сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки) и пункт 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подозрительная сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов).
 
    Между тем признаки недействительности сделки и совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию заявителем по спору о признании сделки недействительности, по каждому из указанных оснований различны.
 
    Так, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена (18.07.2012) в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (06.05.2013), то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Кроме того, конкурсный управляющий не указал основание недействительности сделки (ничтожность или оспоримость) со ссылкой на нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.
 
    Таким образом, заявление, лишенное прямого и полного указания на основание недействительности сделки, является юридически неопределенным и необоснованным, что исключает его принятие к рассмотрению и влечет предоставление заявителю дополнительного срока для устранения выявленного существенного нарушения содержания заявления.
 
 
    4. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать обстоятельства, на которых основаны его требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.
 
    Конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенную при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
 
    При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, а именно что реальная стоимость спорного транспортного средства на момент совершения сделки значительно превышала стоимость, указанную в договоре купли-продажи от 18.07.2012, о чем указывает конкурсный управляющий.
 
    Следовательно, бездоказательность заявления конкурсного управляющего по его содержанию требует предоставления срока для дополнительного обоснования заявленного требования.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить допущенные им нарушения.
 
 
    Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Определил:
 
 
    1. Оставить без движения заявление конкурсного управляющего Денисова В.К.
 
 
    2. Предложить заявителю в срок до 10 сентября 2014 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
 
    а) представить дополнение к заявлению, в котором:
 
    - указать размер государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой ходатайствует заявитель;
 
    - указать в резолютивной части заявления договор купли-продажи и его дату, который конкурсный управляющий просит признать недействительной сделкой;
 
    - уточнить в резолютивной части заявления реституционное требование с учетом положений пункта 1 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в части возврата спорного имущества в конкурсную массу должника);
 
    - уточнить правовое обоснование заявленного требования: на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной;
 
    - подробно обосновать наличие у оспариваемой сделки признаков подозрительной сделки с неравноценным встречным исполнением или признаков подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, и оснований ее недействительности со ссылкой на положения пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 5-9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, а также на соответствующие документальные доказательства;
 
    - обосновать, ничтожной или оспоримой является оспариваемая сделка, со ссылкой на нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве;
 
    - сообщить дату, когда конкурсный управляющий Денисов В.К. узнал или должен быть узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (обосновать соблюдение конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной);
 
    - указать, принималось ли собранием кредиторов ООО «Эльбрус» решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника (представить соответствующий протокол собрания кредиторов).
 
    - уточнить указанную в заявлении дату принятия заявления о признании должника банкротом - 19.04.2013, поскольку определение о принятии вынесено 06.05.2013;
 
    - сообщить, обращался ли конкурсный управляющий к другой стороне оспариваемой сделки с предложением произвести возврат в конкурсную массу спорного имущества (пункт 29.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) (представить письменное предложение и доказательства его направления (вручения) стороне сделки).
 
    б) представить дополнительные доказательства:
 
    - подлинник либо надлежащим образом заверенную копию справки налогового органа о счетах должника в банках на день подачи заявления (дополнения к заявлению);
 
    - подлинник либо надлежащим образом заверенную копию справки банка об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам (картотеке к счету) на день подачи заявления(дополнения к заявлению);
 
    - доказательства направления копии заявления представителю собрания кредиторов, ООО «Техсервис» (424007, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 120), с приложением документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении;
 
    - копии определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом от 06.05.2013, определения о введении наблюдения от 08.07.2013 (при наличии) и определения о продлении срока конкурсного производства от 24.07.2014;
 
    - документальные доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (в материалах заявления отсутствуют);
 
    - документальные доказательства, подтверждающие, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности (в том числе копии решений арбитражного суда, на которые ссылается заявитель);
 
    - документальные доказательства, подтверждающие, что должник не представлял документы бухгалтерской отчетности с 4 квартала 2012 года, о чем указывает заявитель.
 
 
    3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
 
    Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-77.
 
    Факс (8362) 56-58-48. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
 
 
    4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-2252/2013 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».
 
 
    5. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
 
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   О.В. Рожкова