Решение от 04 сентября 2014 года №А38-2107/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «4» сентября 2014 года                Дело № А38-2107/2014              г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЧерных В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуРоссийской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Марий Эл
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Бонитет» (ИНН 1215131781, ОГРН 1081215004078)
 
    овзыскании договорной неустойки
 
    без участия представителей:
 
    от истца– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
    от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Бонитет», о взыскании договорной неустойки в размере 15 604 руб. 26 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора купли-продажи древесины от 01.10.2013 № 24 о сроке оплаты переданного товара. В связи с несвоевременной оплатой услуг истец просил взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.
 
    Требования продавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 ГК РФ (л.д. 4-7, 54, 69).
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бонитет» письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило.
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса РФ закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Кодекса. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
 
    Порядок реализации древесины, полученной при использовании лесов, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации».
 
    Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл, руководствуясь требованиями пунктов 9, 10 Правил реализации древесины, разместило информационное сообщение о реализации древесины с указанием количества, породного состава древесины, цены, места нахождения древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда. Информационное сообщение опубликовано в газете «Марийская правда» от 14.09.2013 (л.д. 55).
 
    Пункт 16 Правил реализации древесины предусматривает, что заявки на приобретение древесины предоставляются в течение 10 рабочих дней со дня публикации сообщения. 27.09.2013 ответчиком подана заявка на приобретение древесины по лоту № 2. Заявка ответчика была единственной, поэтому в соответствии с пунктом 20 Правил реализации древесины покупателем было признано ООО «Бонитет».
 
 
    Из материалов дела следует, что 1 октября 2013 года Территориальным управлением Росимущества в Республике Марий Эл и ООО «Бонитет», заключен в письменной форме договор № 24, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство передать покупателю древесину, количество, породный состав, место нахождение которой определены в приложении № 1 к договору, а ответчик как покупатель был обязан оплатить товар в течение 15 банковских дней с момента подписания договора (л.д. 11-12).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи, по которому в соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор купли-продажи соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже, содержащимися в статьях 454-491 ГК РФ, статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации».
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Истец обязанности продавца исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 161 845 руб. 42 коп. Факт получения товара, указанного в иске, ответчиком не оспаривался.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 486 и пункта 2.3 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 15 банковских дней с момента подписания договора (л.д. 11).
 
    Однако вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара исполнено с просрочкой, что им не отрицается.
 
    Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что оплата древесины произведена ответчиком 24.10.2013 № 244 на сумму 130 000 рублей и 11.12.2013 № 251 на сумму 31 845 руб. 42 коп. (л.д. 14-17).
 
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 11).
 
    Истец просит взыскать неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из уточненного расчета в сумме 15 604 руб. 26 коп. (л.д. 69).
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет санкции и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
 
    На основании изложенного, с ООО «Бонитет» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 604 руб. 26 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.
 
    Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонитет» (ИНН 1215131781, ОГРН 1081215004078) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Марий Эл договорную неустойку в сумме 15 604 руб. 26 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонитет» (ИНН 1215131781, ОГРН 1081215004078) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
    Судья            В.А. Черных