Решение от 27 августа 2014 года №А38-2043/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «27» августа 2014 года             Дело № А38-2043/2014                 г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиПетуховой А.В.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретарем Ивановой Е.Р.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуоткрытого акционерного общества «Мариэнергосбыт»
 
    (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Ефтину Дмитрию Леонидовичу (ИНН 120700050980, ОГРН 304120727500039)
 
    о взыскании долга по оплате электрической энергии, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца –Шабруков В.А. по доверенности,
 
    от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Ефтина Дмитрия Леонидовича, долга по оплате электрической энергии, потребленной за период с ноября 2013 года по январь 2014 года, в сумме 9562 руб. 60 коп., договорной неустойки в размере 19 руб. 73 коп., а также процентов, начисленных на долг в сумме 9562 руб. 60 коп. по ставке 8,25 % годовых, начиная с 10.02.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения от 20.12.2012 № 5145 о сроке оплаты электрической энергии.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 539, 541 и 544 ГК РФ (л.д. 11-14, 83-84, 98-99, 105-106).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности снабжения ответчика электрической энергией и незаконности уклонения потребителя от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.08.2014).
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года истцом, ОАО «Мариэнергосбыт», и ответчиком, индивидуальным предпринимателем Ефтиным Д.Л., заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 5145, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 18-33).
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 и в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договора считается продленным и действовавшим в спорный период. Вместе с тем соглашением от 10.02.2014 договор расторгнут (л.д. 25, 34).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, и соглашениями о внесении изменений, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор энергоснабжения от 20.12.2012 № 5145 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    ОАО «Мариэнергосбыт» как гарантирующий поставщик обязанности по снабжению индивидуального предпринимателя электрической энергией в период с ноября 2013 года по январь 2014 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами: расчетными ведомостями, счетами-фактурами за спорный период, и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 35-40). Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.4). Получение энергии не оспаривается потребителем и соответствует письменным доказательствам.
 
 
    В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора от 20.12.2012 № 5145 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
 
    Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 13 274 руб. 87 коп. (л.д. 38-41). При расчете стоимости электроэнергии истцом применены цены на энергию, действовавшие в период с ноября 2013 года по январь 2014 года (л.д. 42-44). В силу законодательства размер нерегулируемой цены исчисляется поставщиком энергии. Информация о нерегулируемых ценах размещена гарантирующим поставщиком на сайте ОАО «Мариэнергосбыт».
 
    Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено частично в сумме 3712 руб. 27 коп. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора поставленная ответчику электрическая энергия полностью не оплачена и задолженность составляет 9562 руб. 60 коп. (л.д. 100). Расчёт основного долга и применяемые цены судом проверены и признаны верными.
 
    Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за отпущенную за период с ноября 2013 года по январь 2014 года электрическую энергию в сумме 9562 руб. 60 коп.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме взыскания договорной неустойки (штрафа, пени).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.6) определена ответственность за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 25).
 
    Истец просит взыскать неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ, исходя из уточненного расчета, за период с 19.12.2013 по 09.02.2014 в сумме 19 руб. 73 коп. (л.д. 99-101).
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.
 
    Срок надлежащего исполнения денежного обязательства определен в пункте 4.4 договора конкретной календарной датой – 18 число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. По смыслу статей 190, 192, 314 ГК РФ начало периода просрочки должно исчисляться со следующего после окончания договорного срока рабочего дня.
 
    Последним днем периода просрочки истец определил дату расторжения договора энергоснабжения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что 10.02.2014 сторонами заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 5145 от 20.12.2012 (л.д. 34).
 
    По смыслу рекомендаций, выработанных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
 
    Таким образом, расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 19 руб. 73 коп.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 9562 руб. 60 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 10.02.2014 по день фактической уплаты основного долга.
 
    Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Учитывая, что договорная неустойка исчислена истцом по состоянию на 09.02.2014, проценты по день уплаты долга могут быть взысканы, начиная с 10 февраля 2014 года.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 9562 руб. 60 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 10 февраля 2014 года по день фактической уплаты основного долга.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкций, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Ефтина Дмитрия Леонидовича в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 582 руб. 33 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефтина Дмитрия Леонидовича (ИНН 120700050980, ОГРН 304120727500039) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) долг по оплате электрической энергии в сумме 9562 руб. 60 коп. и договорную неустойку в размере 19 руб. 73 коп., всего 9582 руб. 33 коп.
 
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефтина Дмитрия Леонидовича (ИНН 120700050980, ОГРН 304120727500039) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 9562 руб. 60 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 10 февраля 2014 года по день фактической уплаты основного долга.
 
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефтина Дмитрия Леонидовича (ИНН 120700050980, ОГРН 304120727500039) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
 
    4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефтина Дмитрия Леонидовича (ИНН 120700050980, ОГРН 304120727500039) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 582 руб. 33 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                     А. В. Петухова