Решение от 03 сентября 2014 года №А38-2026/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «3» сентября 2014 года              Дело № А38-2026/2014г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиСветлаковой Т.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурковой Н.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251)
 
    к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» и Финансового управления городского округа «Город Волжск»
 
    овзыскании долга и неустойки
 
    третье лицо общество с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр»
 
    (ИНН 1216018098, ОГРН 1091224000416)
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Горнев Р.В. по доверенности,
 
    от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
    от третьего лица– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» и Финансового управления городского округа «Город Волжск», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 12 100 рублей 95 копеек и неустойки в сумме 838 рублей 27 копеек.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в период с 6 октября 2012 года по март 2014 года включительно в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение.
 
    Участником спора отмечено, что муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» принадлежит на праве собственности квартира № 10-1 в доме № 29 по ул. Щорса г. Волжска. Истцом как энергоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой фонд.
 
    В период с 6 октября 2012 года по март 2014 года включительно по вышеназванному адресу никто не был зарегистрирован и не проживал, плата за тепловую энергию не вносилась. Истцом указано, что размер платы в месяц определялся путем умножения общей площади квартиры на установленный норматив потребления тепловой энергии и на утвержденный тариф. Исчисленный таким образом долг за отопление за спорный период составил 12 100 рублей 95 копеек.
 
    Также общество со ссылкой на статьи 332 ГК РФ и 155 ЖК РФ просило взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платы за тепловую энергию.
 
    Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 153-155, 157, 210 Жилищного кодекса РФ, статьи 307, 309, 330, 332, 434 ГК РФ (т.1, л.д. 8-12, 92-94, 148-149).
 
    В судебном заседании общество поддержало требование в полном размере по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, и заявило о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за отпущенную в жилое помещение тепловую энергию (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27 августа 2014 года).
 
 
    Представитель ответчика, Администрация городского округа «Город Волжск», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Администрацией заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
 
    В письменном отзыве на иск и в дополнении к отзыву Администрация пояснила, что квартира 10-1 по ул. Щорса г. Волжска находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении с 26.12.1997 была зарегистрирована и проживала Чернышева Тамара Федоровна, которая 3 марта 2011 года снята с регистрационного учета по запросу дома-интерната. В настоящее время Чернышева Т.Ф. находится под опекой интерната на полном государственном обеспечении.
 
    Ответчиком также указано, что в спорный период жилое помещение не перераспределялось, право на него сохранено за Чернышевой Т.Ф. на период ее нахождения в доме-интернате. Поэтому, по его мнению, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на опекуне.
 
    Кроме того, Администрация городского округа «Город Волжск» сообщила, что счетов и претензий по оплате задолженности от истца не получала.
 
    При таких обстоятельствах ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д. 76-78, т.2, 30-32).
 
 
    Представитель ответчика, Финансовое управление городского округа «Город Волжск», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В письменном отзыве на иск участник спора пояснил, что наниматель жилья находится под опекой дома-интерната на полном государственном обеспечении и в силу ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанность по содержанию имущества подопечного лежит на опекуне или попечителе.
 
    По мнению участника спора, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (т.1, л.д. 73-74).
 
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
 
    В отзыве на иск третье лицо пояснило, что оно осуществляет управление многоквартирным домом № 29 по ул. Щорса г. Волжска на основании договора управления от 01.01.2012. 6 октября 2012 года между ООО «УК «ЖЭУ «Центр» и истцом заключены договор теплоснабжения и агентский договор, по условиям которых энергоснабжающая организация самостоятельно осуществляет начисление и сбор платежей за отопление и горячее водоснабжение (т.2, л.д. 34).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Марийская Теплосетевая Компания» как энергоснабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования городской округ «Город Волжск», в том числе, для нужд отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волжск, ул. Щорса, д. 29 (т.1, л.д. 45-55, 102-118).
 
    Муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 25,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Волжск, ул. Щорса, дом 29, кв. 10-1, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» № 520 от 07.05.2014 и письма муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом № 102 от 03.02.2014 и подтверждено ответчиком в отзыве на иск (т.1, л.д. 22, 23, 76-78, 80).
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорного жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд указанного дома, в том числе, для незаселенной квартиры муниципального жилого фонда.
 
    Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.
 
    Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
 
    Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Материалами дела установлено, что в период с 6 октября 2012 года по март 2014 года включительно в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире никто не был зарегистрирован и не проживал. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 24, 79). Таким образом, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.
 
    При этом довод ответчика об отсутствии у него такой обязанности, поскольку помещение сохранено за Чернышевой Т.Ф., признается арбитражным судом необоснованным. Так, из поквартирной карточки, справки интерната и копии паспорта усматривается, что Чернышева Т.Ф. снята с регистрационного учета 03.03.2011 по запросу в связи с проживанием на срок постоянно в интернате (т.1, л.д. 24, 79, 144, 145). Неперераспределение жилого помещения, а также неполучение счетов на оплату не освобождает собственника муниципального имущества от внесения платы за тепловую энергию, отпущенную на отопление помещения.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади квартиры на утвержденный норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию. Нормативы потребления услуг отопления установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 1 августа 2011 года № 703 (т.1, л.д. 28-30). Стоимость тепловой энергии определялась истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в законном порядке приказом РСТ РМЭ от 02.10.2012 № 87 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Марийская Теплосетевая Компания», приказом РСТ РМЭ от 11.12.2012 № 296 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Марийская Теплосетевая Компания» на 2013 год, приказом РСТ РМЭ от 05.12.2013 № 250 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Марийская Теплосетевая Компания» на 2014 год (т.1, л.д. 37-43). Уровни оплаты гражданами отопления жилых помещений установлены постановлением Администрации городского округа «Город Волжск» № 1652 от 12 октября 2012 года, № 1915 от 30 ноября 2012 года, № 143 от 31 января 2013 года, № 710 от 24 апреля 2013 года и № 59 от 29 января 2014 года (т.1, л.д. 31-36). Исчисленный таким образом размер платы за отопление жилого помещения за период с 6 октября 2012 года по март 2014 года включительно согласно расчету истца составил 12 100 рублей 95 копеек (т.1, л.д. 10, 97). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным. Указанная сумма подлежит взысканию за счет казны муниципального образования «Городской округ «Город Волжск».
 
 
    Кроме того, истцом со ссылкой на статью 155 ЖК РФ и статью 332 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 838 рублей 27 копеек.
 
    Требование истца признается арбитражным судом необоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Тем самым уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 статьи 155 ЖК РФ. Между тем в деле нет доказательств вручения (направления) истцом ответчику счетов на оплату тепловой энергии, следовательно, определить период просрочки для расчета суммы пеней невозможно.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки отклоняется арбитражным судом.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Тем самым с муниципального образования «Городской округ «Город Волжск» за счет казны муниципального образования подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме 12 100 рублей 95 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 70 рублей, понесенных в связи с получением сведений о регистрации и снятии с учета граждан по адресу: г. Волжск, ул. Щорса, д. 29, кв. 10-1.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    Запрос сведений о регистрации граждан вызван необходимостью установления периода, в течение которого в жилом помещении никто не был зарегистрирован и не проживал. Копия поквартирной карточки представлена в материалы дела (т.1, л.д. 24).
 
    Истцом понесены расходы в сумме 70 рублей в виде платы за предоставление сведений о регистрации граждан, что подтверждается платежным поручением № 823 от 25.03.2014 (т.1, л.д. 27).
 
    На основании изложенного, судебные издержки истца в сумме 70 рублей подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.
 
 
    Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей. Исковые требования удовлетворены в частичном размере в сумме 12 100 рублей 95 копеек, что составляет 93, 52% от заявленных требований. Следовательно, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 1 870 рублей. Государственная пошлина в сумме 130 рублей относится на истца и компенсации не подлежит.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 040 рублей 95 копеек (12 100 руб. 95 коп. + 1 870 руб. + 70 руб.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 августа 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 3 сентября 2014 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) долг в сумме 12 100 рублей 95 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) судебные издержки в сумме 70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 870 рублей.
 
 
    3. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 040 рублей 95 копеек по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                          Т. Л. Светлакова