Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А38-1941/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
«12» августа 2014 года Дело №А38-1941/2010 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиВопиловского Ю.А.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы саморегулируемой организации НП «Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»
оботстранении Смышляева Алексея Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича (ИНН 121501008150, ОГРНИП 304121523200051)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Долгополова А.В. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смышляев Алексей Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (далее – НП «МСК СРО ПАУ «Содружество»). Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.07.2014.
Определением Арбитражного суда РМЭ от 31.07.2014 Смышляев Алексей Николаевич отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича.
06.08.2014 НП «Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» обратилось в Арбитражный суд РМЭ с заявлением об отстранении Смышляева Алексея Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича в связи с исключением его из состава НП «МСК СРО ПАУ «Содружество».
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявление составлено с нарушением требований АПК РФ и Закона о банкротстве к его содержанию и вопреки установленным правилам о документах, приложение которых к заявлению является обязательным.
Арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с установленными правовыми и процессуальными нарушениями по следующим основаниям.
1. В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Доказательства такого направления (вручения) подлежат представлению в суд (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
По смыслу пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении вопросов, связанных с отстранением арбитражных управляющих, непосредственными участниками обособленного спора являются заявитель и арбитражный управляющий, об отстранении которого заявлено, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой утверждён арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 22 статьи 35 Закона о банкротстве) и орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве). Поэтому этим лицам (за исключением самого заявителя) должна быть направлена жалоба в порядке части 3 статьи 125 АПК РФ.
Однако предписание закона не исполнено. Заявителем не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий ходатайства и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении органу по контролю (надзору).
Кроме того, представленная копия квитанции от 30.07.2014 не признается надлежащим доказательством уведомления арбитражного управляющего, поскольку свидетельствует о направлении копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом без уведомления о вручении.
Таким образом, заявителем нарушены правила о надлежащем уведомлении участников дела по рассмотрению ходатайства об отстранении арбитражного управляющего, что является основанием для оставления ходатайства без движения.
2. В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Заявление об отстранении конкурсного управляющего подписано президентом НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» Шуман Г.Л. Однако заявитель не представил каких-либо документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.
Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление без движения на основании пункта 5 статьи 126 АПК РФ.
3. В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
Так, НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» просит отстранить конкурсного управляющего Смышляева А.Н. от участия в деле №А38-1941/2010 о банкротстве ИП Долгополова А.В.
Между тем, определением Арбитражного суда РМЭ от 31.07.2014 Смышляев Алексей Николаевич отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича.
Арбитражный суд предлагает заявителю обосновать со ссылкой на судебно-арбитражную практику возможность повторного рассмотрения заявления об отстранении Смышляева А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича с учетом того, что указанный арбитражный управляющий уже отстранен от исполнения обязанностей.
Кроме того, в силу абзаца 3 пункту 2 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.
Между тем, заявителем не представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича.
В период оставления заявления НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» арбитражный суд предлагает заявителю представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича.
Следовательно, бездоказательность заявления по его содержанию требует предоставления срока для дополнительного обоснования заявленного требования.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление конкурсного управляющего и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128 и 223 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции
Определил:
1. Заявление НП «Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» об отстранении арбитражного управляющего Смышляева Алексея Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 19 сентября 2014 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) представить дополнение к заявлению, в котором:
- обосновать причины, по которым арбитражный управляющий Смышляев А.Н. исключена из числа членов НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» (представить доказательства);
- указать, исключен ли арбитражный управляющий Смышляев А.Н. из Реестра арбитражных управляющих, обращался ли заявитель с соответствующим заявлением в Росрегистрацию (представить доказательства);
- обосновать со ссылкой на судебно-арбитражную практику возможность повторного рассмотрения заявления об отстранении Смышляева А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича учетом того, что указанный арбитражный управляющий уже отстранен от исполнения обязанностей;
б) представить дополнительные доказательства:
- подлинники почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении арбитражному управляющему Смышляеву А.Н. и органу по контролю (надзору) копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении;
- надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление;
- кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича;
- копию Устава НП «МСК СРО ПАУ «Содружество».
3. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-1941/2010 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».
Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-70.
Факс (8362) 56-58-48. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Вопиловский
