Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: А38-1941/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отстранении конкурсного управляющего
«31» июля 2014 года Дело № А38-1941/2010 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Вопиловского Ю.А.,
судьи Куликовой В.Г.,судьи Волкова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника
индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича (ИНН 121501008150, ОГРНИП 304121523200051)
рассмотрел заявление представителя собрания кредиторов Ведерникова Алексея Борисовича
об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей
с участием представителей:
представитель собрания кредиторов – Ведерников А.Б.
конкурсный управляющий – не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
должник – Долгополов А.В.,
от органа по контролю (надзору) (Управление Росреестра по Республики Марий Эл) – не явился, надлежаще извещён,
от саморегулируемой организации (НП «МСК СРО ПАУ «Содружество») – не явился, надлежаще извещён,
от саморегулируемой организации (НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих») – не явился, надлежаще извещён
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Долгополова А.В. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смышляев Алексей Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (далее – НП «МСК СРО ПАУ «Содружество»). Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 09.07.2014.
Представитель собрания кредиторов, гражданин Ведерников А.В., обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с жалобой на действия конкурсного управляющего Смышляева А.Н., в которой изложены требования признать действия конкурсного управляющего незаконными и отстранить его от ведения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Долгополова А.В., утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Долгополова А.В. члена Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Дунаева Владимира Евгеньевича.
В судебном заседании представитель собрания кредиторов в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил отстранить Смышляева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Долгополова А.В. В качестве оснований для отстранения Смышляева А.Н. привел наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании со Смышляева А.Н. убытков по делам №А38-1626/2009, А79-264/2014. Пояснил, что иных оснований для отстранения Смышляева А.Н. не приводит. Решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей принято собранием кредиторов 26.05.2014.
Кроме того, Ведерников А.Б. пояснил, что на основании протокола Совета СРО №9 от 29.07.2014 принято решение об исключении Смышляева А.Н. из членов СРО за нарушение Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов СРО.
В судебном заседании должник полностью поддержал требование заявителя.
Конкурсный управляющий, орган по контролю (надзору), НП «МСК СРО ПАУ «Содружество», НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, в котором пояснил, что не согласен с доводами, изложенными в заявлении, считает их необоснованными, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Орган по контролю (надзору) представил отзыв на заявление, в котором пояснил, что правовые основания для отстранения Смышляева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Долгополова А.В. отсутствуют, каких-либо фактов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в заявлении не приводится.
Арбитражный суд на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего по следующим правовым и процессуальным основаниям.
26.05.2014 на очередном собрании кредиторов индивидуального предпринимателя Долгополова А.В. принято решение об отстранении Смышляева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Долгополова А.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Кроме того, в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» установлено, что невозмещение убытков конкурсным управляющим, причиненных им в одном деле о банкротстве, может являться основанием для его отстранения в другом деле о банкротстве. В функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. Невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом (абзац третий пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты. При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2014 по делу №А38-1626/2009 с арбитражного управляющего Смышляева Алексея Николаевича в пользу ООО «Никола» взысканы убытки в сумме 5 307 780 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2014 оставлено без изменений.
Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2014 по делу №А79-264/2014 с арбитражного управляющего Смышляева Алексея Николаевича в пользу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по г.Новочебоксарску Чувашской республики, г.Новочебоксарск, взысканы убытки в сумме 121 800 руб.
Доказательств возмещения убытков, взысканных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А38-1626/2009 Смышляевым А.Н. не представлено. В отзыве на заявление Смышляев А.Н. пояснил, что убытки не погашены в виду отсутствия денежных средств.
Кроме того, 29.07.2014 НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» принято решение об исключении Смышляева А.Н. из состава членов СРО за нарушение Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов СРО.
Доказательства того, что Смышляев А.Н. стал членом другой саморегулируемой организации, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым отстранить Смышляева Алексея Николаевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича.
Руководствуясь статьями 20.4, 60 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отстранить Смышляева Алексея Николаевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Долгополова Андрея Васильевича.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Марий Эл.
Председательствующий судья Ю.А. Вопиловский
Судья В.Г. Куликова
Судья А.И. Волков
