Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А38-1826/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«1» августа 2014 года Дело № А38-1826/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 1 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Щегловой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Патюковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Инкост»
(ИНН 2129003280, ОГРН 1022101269673)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Мар-Техком»
(ИНН 1204001646, ОГРН 1021200579707)
овзыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными сркдствами
с участием представителей:
от истца– не явился, заявил о рассмотрении в отсутствие представителя,
от ответчика– не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Инкост», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мар-Техком», о взыскании основного долга в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 по 24.03.2014 в сумме 522 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 120 000 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 25.03.2014 по день фактической уплаты суммы долга.
В исковом заявлении и уточнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки от 15.05.2013 о сроке поставки товара, несмотря на получение им предусмотренной договором суммы предварительной оплаты путем перечисления денежных средств. Требование покупателя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 486 ГК РФ (л.д. 8-9, 36-37).
Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 71).
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2013 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Инкост», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Мар-Техком», оформлен в письменной форме договор поставки, в соответствии с условиями которого ответчик как поставщик принял на себя обязательство поставить в собственность покупателя пиломатериал в количестве, номенклатуре, в соответствии согласованной сторонами ежемесячной заявкой, а истец как покупатель был обязан предварительно оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-13).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
1 августа 2013 года ответчик, ООО «Мар-Техком», выставил в адрес истца счет № 155 на предварительную оплату товара, пиломатериал обрезной 37Х103, на общую сумму 280 000 руб. (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель должен был произвести предварительную оплату поставленной партии товара в размере 50 % и оставшуюся часть в течение 5 календарных дней с момента поставки.
Истец обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, перечислив платежным поручением № 2057 от 05.08.2013 на банковский счет ответчика денежные средства в размере 120 000 руб. (л.д. 16). Получение денежных средств в указанном в иске размере не оспаривается поставщиком.
В силу статей 314, 456, 509, 510 ГК РФ и пункта 1.1 договора у ответчика как поставщика возникла встречная обязанность передать покупателю товар.
По утверждению истца, ответчиком товар не поставлен. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты, требование оставлено без исполнения (л.д.18-19).
Тем самым у ответчика на момент рассмотрения дела в суде имеется задолженность в сумме 120 000 руб.
Правовое последствие совершенного поставщиком нарушения предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Тем самым требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы (предварительной оплаты) основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.
Следовательно, иск покупателя правомерен, с общества с ограниченной ответственностью «Мар-Техком» подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 120 000 руб.
Считая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную поставку товара, истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 руб. 50 коп. за период со 06.03.2014 по 24.03.2014. Кроме того, истец просил взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга 120 000 руб. по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 25 марта 2014 года по день фактического уплаты суммы долга (л.д. 9).
Законом прямо установлена ответственность за просрочку поставки товара. Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.
Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.Ответчиком встречный расчет процентов не представлен, расчет истца не опровергнут.
В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 руб. 50 коп.
Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплатыопределены пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Основной долг составляет 120 000 руб. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 24.03.2014, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга истцом избрано 25.03.2014. Учетная ставка банковского процента указана истцом в размере 8,25 % годовых (на день предъявления иска).
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 120 000 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 25 марта 2014 года до дня фактической уплаты всей суммы основного долга.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности исполнения денежного обязательства, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Поэтому арбитражный суд признает должника просрочившим исполнение денежного обязательства.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите.Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммыдолга исанкцииза нарушение обязательства (ст. 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 616 руб. 57 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мар-Техком» в пользу открытого акционерного общества «Инкост» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 139 руб. 07 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мар-Техком» (ИНН 1204001646, ОГРН 1021200579707) в пользу открытого акционерного общества «Инкост» (ИНН 2129003280, ОГРН 1022101269673) долг в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 616 руб. 57 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мар-Техком» (ИНН 1204001646, ОГРН 1021200579707) в пользу открытого акционерного общества «Инкост» (ИНН 2129003280, ОГРН 1022101269673) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 120 000 руб. по банковской ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, начиная с 25 марта 2014 года по день фактической уплаты основного долга.
3 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мар-Техком» (ИНН 1204001646, ОГРН 1021200579707) в пользу открытого акционерного общества «Инкост» (ИНН 2129003280, ОГРН 1022101269673) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 139 руб. 07 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.М. Щеглова
