Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А38-1787/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«1» августа 2014 года Дело № А38-1787/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 1 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиЩегловой Л.М.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Патюковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой»
(ИНН 1215157973, ОГРН 1111215004482)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой»
(ИНН 1207014308, ОГРН 1121218000012)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей:
от истца–Булыгин В.Э. по доверенности от 24.03.2014,
от ответчика – не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой», неосновательного обогащения в сумме 1 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 03.04.2014 в размере 38 610 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в сумме 1 040 000 руб. по банковской ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 4 апреля 2014 года по день фактической уплаты денежных средств.
В исковом заявлении изложены доводы о том, что истцом были перечислены денежные средства в сумме 1 040 000 руб. в качестве аванса за выполнение подрядных работ. Между тем, по утверждению истца, письменный договор при этом не был заключен, работа ответчиком не выполнялась, следовательно, денежные средства были перечислены без законных на то оснований.
Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 395, 1102, 1104 ГК РФ (л.д. 18-19).
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил о доказанности перечисления денежных средств и о незаконности уклонения ответчика от их возврата (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.07.2014).
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судомпо всем известным адресам, в том числезарегистрированному в едином государственном реестреи не были вручены, поскольку несмотря на почтовое извещение адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметками органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд. Кроме того, ответчику по юридическому адресу направлялась телеграмма.
Тем самым ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой» перечислило на расчетный счет ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой», денежные средства в сумме 1 040 000 руб. В платежном поручении № 424 в графе «назначение платежа» указано «по договору № 1 от 01.07.2013 за выполненные работы». Однако при этом письменный договор со стороны ответчика подписан не был, какое-либо письменное соглашение о взаимных правах и обязательствах отсутствует. Фактическое выполнение работ также не последовало.
Тем не менее, ответчик принял перечисленные на его расчетный счет денежные средства, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).
Представленный документ свидетельствует о том, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований получил денежные средства в сумме 1 040 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу приведенной нормы приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения имущества ответчиком за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размера неосновательного обогащения.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ООО «Нефтегазспецстрой» получив денежные средства, встречное обязательство по выполнению работ не исполнило.Истец обращался к ответчику с претензией о возврате неосновательно полученных денежных средств, требование оставлено без исполнения (л.д. 28-29).
На основании изложенного арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 040 000 руб.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 03.04.2014 в сумме 38 610 руб. также подлежит удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом.
Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов составлен с правильным определением суммы неосновательного обогащения, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 610 руб.
Кроме того, истец просил взыскать проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 040 000 руб. по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 4 апреля 2014 года по день фактического уплаты суммы неосновательного обогащения (л.д. 18).
Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплатыопределены пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Неосновательное обогащение составляет 1 040 000 руб.Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 03.04.2014, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга истцом избрано 04.04.2014. Учетная ставка банковского процента указана истцом в размере 8,25 % годовых (на день предъявления иска).
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 040 000 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 4 апреля 2014 года до дня фактической уплаты неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 786 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 62 396 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2014 года.Решениев полном объемеизготовлено 1 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 167, 170-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» (ИНН 1207014308, ОГРН 1121218000012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой» (ИНН 1215157973, ОГРН 1111215004482) неосновательное обогащение в сумме 1 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 610 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 786 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» (ИНН 1207014308, ОГРН 1121218000012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой» (ИНН 1215157973, ОГРН 1111215004482) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 040 000 руб. по банковской ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, начиная с 4 апреля 2014 года по день фактической уплаты неосновательного обогащения.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» (ИНН 1207014308, ОГРН 1121218000012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой» (ИНН 1215157973, ОГРН 1111215004482) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 62 396 руб. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.М. Щеглова
