Определение от 13 октября 2014 года №А38-1716/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    «13» октября 2014 года                  Дело № А38-1716/2014                       г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Рожковой О.В.
 
    рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Водоканал сервис» (ИНН 1206005075, ОГРН 1081226000569)
 
    заявление конкурсного управляющего Минкина Шамиля Габдрахмановича
 
    к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл
 
    о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2014 принято заявление должника, ООО «Водоканал сервис», о признании его банкротом.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2014 в отношении ликвидируемого должника, ООО «Водоканал сервис», открыто конкурсное производство на срок до 12.11.2014, конкурсным управляющим утвержден Минкин Шамиль Габдрахманович, о чем 24.05.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
 
    Конкурсный управляющий Минкин Ш.Г. в рамках дела о банкротстве должника обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, ГУ-УПФ РФ в Мари-Турекском районе РМЭ, в котором просит признать недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО «Водоканал сервис» денежных средств в общей сумме 383 578 руб. 30 коп. по 19 платежным ордерам за период с 07.04.2014 по 07.05.2014 и инкассовому поручению № 833 от 24.02.2014, а также применить последствия недействительности сделок и обязать ответчика возвратить должнику 383 578 руб. 30 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии со статьей 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.
 
    Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    1. Заявление конкурсного управляющего Минкина Ш.Г. имеет форму искового заявления, участниками спора названы истец и ответчики. При этом в тексте сделана ссылка на оспаривание сделки от имени должника, признанного банкротом, основанием недействительности сделки указан пункт 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Тем самым усматривается существенное противоречие между формой искового заявления и его правовым содержанием. Так, по общим правилам искового производства рассматриваются споры о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным ГК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами. Напротив, согласно пункту 1 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    По этим причинам заявителю предлагается уточнить процессуальную форму обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника и процессуальное положение конкурсного управляющего.
 
 
    2. Согласно пункту 2 части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Конкурсным управляющим ООО «Водоканал сервис» Минкиным Ш.Г. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок шесть месяцев по заявлению об оспаривании сделки должника.
 
    По смыслу статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и статьи 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Ходатайство не подтверждено необходимыми документами и не может быть рассмотрено по существу без дополнительной проверки сведений о платежеспособности заявителя.
 
    Так, к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. По буквальному смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в банковском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, должны содержаться не только данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    В качестве доказательства тяжелого имущественного положения ООО «Водоканал сервис» приложены незаверенные копии справки налогового органа о счетах должника в банках без указания даты ее составления и справки Банка «Йошкар-Ола» (ОАО) о том, что по состоянию на 02.10.2014 остаток денежных средств на счете составляет 0 руб., в счету выставлена картотека на сумму 937 руб. 06 коп.
 
    Между тем в приложенной справке налогового органа о счетах должника в банках отсутствует дата ее составления. Поэтому при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражный суд лишен надлежащих сведений об истинном имущественном положении должника на день подачи заявления, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины.
 
    При этом вопреки указанию части 8 статьи 75 АПК РФ конкурсный управляющий не представил подлинники справки налогового органа и справки банка.
 
 
    Кроме того, во вводной части заявления конкурсным управляющим указан размер государственной пошлины – 14 671 руб. 57 коп., который определен заявителем неверно.
 
    Так, в соответствии в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.
 
    Размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет4 000 рублей (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
 
    Как следует из заявления, конкурсный управляющий оспаривает 20 платежей по списанию банком в безакцептном порядке денежных средств за период с 07.04.2014 по 07.05.2014 со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед органом ПФ РФ на общую сумму 383 578 руб. 30 коп.
 
    Между тем из представленных платежных ордеров и инкассовому поручению невозможно сделать вывод о том, задолженность по страховым взносам или пеням списана с расчетного счета, за какой период, реестровыми или текущими являются оспариваемые платежи, произведены ли 20 платежей по одному и тому же обязательству (реестровому или текущему, за один и тот же период или нет).
 
    Таким образом, конкурсному управляющему Минкину Ш.Г. предлагается дополнительно установить вышеуказанные обстоятельства и подтвердить их документально, и с учетом этого правильно определить размер государственной пошлины, об отсрочке которой ходатайствует заявитель.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предлагает конкурсному управляющему представить достоверные документы, характеризующие его тяжелое имущественное положение на момент подачи заявления, или уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.
 
 
    3. В соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
 
    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» представитель собрания кредиторов относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций. До избрания собранием кредиторов своего представителя обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий подлежит кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным (при возбуждении дела по заявлению должника).
 
    Между тем к заявлению не приложен подлинникпочтовой квитанций, подтверждающей направление первому кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов –уполномоченному органу, ФНС России в лице МИФНС России № 3 по РМЭ (либо представителю собрания кредиторов при его избрании), копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Таким образом, заявителем нарушены правила о надлежащем уведомлении участника дела, поэтому заявление подлежит оставлению без движения.
 
 
    4. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, что требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.
 
    Конкурсный управляющий Минкин Ш.Г. просит признать недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО «Водоканал сервис» денежных средств в пользу ГУ-УПФ РФ в Мари-Турекском районе РМЭ в общей сумме 383 578 руб. 30 коп. по 19 платежным ордерам за период с 07.04.2014 по 07.05.2014 и инкассовому поручению № 833 от 24.02.2014.
 
    Между тем из представленных платежных ордеров и инкассовому поручению невозможно сделать вывод о том, задолженность по страховым взносам или пеням списана с расчетного счета, за какой период, реестровыми или текущими являются оспариваемые платежи, произведены ли 20 платежей по одному и тому же обязательству (реестровому или текущему, за один и тот же период или нет).
 
    Таким образом, конкурсному управляющему предлагается уточнить свое требование о признании сделки недействительной указанием на конкретную сделку (отдельно должно быть указано обязательство, по которому произведены оспариваемые платежи, по страховым взносам или пеням, за какой период, реестровый платеж или текущий, указать реквизиты решения органа ПФ РФ, на основании которого выставлены платежные ордера и инкассовое поручение).
 
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    По смыслу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законодательство о банкротстве допускает соединение в одном заявлении требований об оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству.
 
 
    Поскольку из представленных платежных ордеров и инкассовому поручению невозможно сделать вывод о том, произведены ли 20 платежей по одному и тому же обязательству, конкурсному управляющему предлагается разъединить требования о признании недействительной сделкой списание с расчетного счета денежных средств в счет погашения задолженности по каждому из обязательств (за один и тот же период, реестровому или текущему, страховым взносам или пеням, объединенных одними и теми же требованиями, решениями, постановлениями органа ПФ РФ) или представить доказательства причин их объединения в одном деле, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, или исключить из заявления часть заявленных требований в целях их предъявления в рамках отдельных судебных споров.
 
 
    Также конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности оспариваемой сделки и обязать ответчика возвратить должнику 383 578 руб. 30 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим (восстановленным) с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное обязательство) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    При этом в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе третьей очереди (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признан недействительной.
 
    В отношении удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что упомянутое требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
 
    Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац 1 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
 
    Таким образом, реституционное требование об обязании ответчика возвратить денежные средства должнику, заявленное конкурсным управляющим, является ненадлежащим и не соответствующим требованиям статьи 61.6 Закона о банкротстве, поэтому заявление подлежит оставлению без движения с тем, чтобы заявитель в установленный судом срок уточнил свои требования в части применения последствий недействительности сделки.
 
 
    5. Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
 
    Заявление не имеет полного правового обоснования. Так, конкурсным управляющим заявлено требование о признании сделки недействительной со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В заявлении конкурсный управляющий привел ссылки на все абзацы пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Между тем заявитель не указал конкретный абзац (абзацы) пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на основании которого (которых) конкурсный управляющий оспаривает сделку должника.
 
    Также в заявлении конкурсный управляющий ошибочно ссылается на ничтожность оспариваемой сделки, поскольку согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделки влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.
 
    Таким образом, заявление, лишенное прямого и полного указания на основание недействительности сделки, является юридически неопределенным и необоснованным, что исключает его принятие к рассмотрению и влечет предоставление заявителю дополнительного срока для устранения выявленного существенного нарушения содержания заявления.
 
 
    6. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать обстоятельства, на которых основаны его требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.
 
    Конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку на основании пункта 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как влекущую оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенных в абзацах 2-5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Однако заявителем не представлены доказательства наличия требований кредиторов к должнику, существовавших на момент совершения оспариваемой сделки.
 
    Кроме того, в целях определения обязательства, по которому произведены оспариваемые платежи, является ли оно реестровым или текущим, конкурсным управляющим не представлены решения органа ПФ РФ, на основании которого выставлены оспариваемые платежные ордера и инкассовое поручение, а также требования органа ПФ РФ, на основании которых выставлены эти решения.
 
    Следовательно, бездоказательность заявления конкурсного управляющего по его содержанию требует предоставления срока для дополнительного обоснования заявленного требования.
 
 
 
    7. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Тем самым в заявлении должно быть определено процессуальное положение третьего лица с указанием сведений о его участии в деле на стороне заявителя или ответчика.
 
    Как следует из представленных доказательств, платежные ордера и инкассовое поручение выставлялись ответчиком к расчетному счету ООО «Водоканал сервис» в АКБ «Вятка-Банк» ОАО, г. Киров, с которого осуществлялись оспариваемые платежи.
 
    Поскольку судебный акт может повлиять на права и обязанности АКБ «Вятка-Банк» ОАО, г. Киров, конкурсному управляющему предлагается принять в установленном АПК РФ порядке процессуальные меры для привлечения банка к участию в деле в качестве третьего лица, заявить в арбитражный суд соответствующее мотивированное ходатайство и направить в адрес третьего лица копии заявления и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить допущенные им нарушения.
 
 
    Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Определил:
 
 
    1. Оставить без движения заявление конкурсного управляющего Минкина Ш.Г.
 
 
    2. Предложить заявителю в срок до 13 ноября 2014 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
 
    а) разъединить требования о признании недействительной сделкой списание с расчетного счета денежных средств в счет погашения задолженности по каждому из обязательств (за один и тот же период, реестровому или текущему, страховым взносам или пеням, объединенных одними и теми же требованиями, решениями, постановлениями органа ПФ РФ) или представить доказательства причин их объединения в одном деле, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, или исключить из заявления часть заявленных требований в целях их предъявления в рамках отдельных судебных споров.
 
    б) принять в установленном АПК РФ порядке процессуальные меры для привлечения к участию в деле банка, АКБ «Вятка-Банк» ОАО, г. Киров, в качестве третьего лица на стороне заявителя или ответчика, заявить в арбитражный суд соответствующее мотивированное ходатайство, направить ему копии заявления и дополнения к заявлению с приложением документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (доказательства такого направления представить в арбитражный суд).
 
    в) представить дополнение к заявлению, в котором:
 
    - уточнить процессуальную форму обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника (не «исковое заявление», а «заявление о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки»);
 
    - уточнить процессуальное положение заявителя по делу (не «истец», а «заявитель»);
 
    - уточнить размер государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой ходатайствует заявитель (во вводной части заявления указан неверный размер государственной пошлины);
 
    - уточнить, какое лицо является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно представленным платежным ордерам и инкассовому поручению получателем денежных средств указано Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл);
 
    - уточнить общий размер оспариваемых платежей – 383 578 руб. 30 коп., поскольку фактически общая сумма удовлетворенных требований составляет 383 578 руб. 33 коп.;
 
    - сообщить, задолженность по страховым взносам или пеням списана с расчетного счета, за какой период, реестровыми или текущими являются оспариваемые платежи, произведены ли 20 платежей по одному и тому же обязательству (реестровому или текущему, за один и тот же период или нет) (представить соответствующие документальные доказательства);
 
    - указать, включена ли оспариваемая задолженность в размере 383 578 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал сервис», является ли она текущей;
 
    - уточнить свое требование о признании сделки недействительной указанием на конкретную сделку (указать обязательство, по которому произведены оспариваемые платежи, по страховым взносам или пеням, за какой период, реестровый платеж или текущий, указать реквизиты решения органа ПФ РФ, на основании которого выставлены платежные ордера и инкассовое поручение);
 
    - указать конкретный абзац (абзацы) пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на основании которого (которых) конкурсный управляющий оспаривает сделку должника (в заявлении конкурсный управляющий привел ссылки на все абзацы пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве);
 
    - подробно обосновать наличие у оспариваемой сделки признаков сделки с предпочтением и оснований ее недействительности со ссылкой на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, а также на соответствующие документальные доказательства;
 
    - уточнить, ничтожной или оспоримой является оспариваемая сделка, со ссылкой на нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63);
 
    - указать, реестровым или текущим является обязательство, на прекращение которого была направлена оспаривая сделка, и обосновать возможность применения последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить должнику спорные денежные средства (пункты 25, 27, 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63);
 
    - обосновать, относятся ли оспариваемые платежи по перечислению страховых взносов в ПФ РФ к исполнению обязательств, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, а также превышает ли общий размер оспариваемых платежей один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63);
 
    - сообщить дату, когда конкурсный управляющий Минкин Ш.Г.. узнал или должен быть узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (обосновать соблюдение конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной);
 
    - указать, принималось ли собранием кредиторов ООО «Водоканал сервис» решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника (представить соответствующий протокол собрания кредиторов);
 
    - сообщить, обращался ли конкурсный управляющий к ответчику с предложением произвести возврат в конкурсную массу спорных денежных средств (пункт 29.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) (представить письменное предложение и доказательства его направления (вручения) ответчику).
 
    г)представить дополнительные доказательства:
 
    - сведения об избрании представителя собрания кредиторов ООО «Водоканал сервис» (представить соответствующий протокол собрания кредиторов (при наличии);
 
    - доказательства направления копии заявления первому кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов –уполномоченному органу, ФНС России в лице МИФНС России № 3 по РМЭ (либо представителю собрания кредиторов при его избрании), с приложением документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении;
 
    - подлинную справку налогового органа о счетах должника в банках на день подачи заявления (дополнения к заявлению), в которой должна быть указана дата ее составления;
 
    - подлинную справку банка о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетном счете должника в банке, а также об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам (картотеке к счету) на день подачи заявления (дополнения к заявлению);
 
    - определение арбитражного суда от 07.04.2014 о принятии заявления должника о признании его банкротом;
 
    - определение арбитражного суда от 11.08.2014 о включении требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал сервис»;
 
    - решения органа ПФ РФ, на основании которого выставлены оспариваемые платежные ордера и инкассовое поручение, а также требования органа ПФ РФ, на основании которых выставлены эти решения, и постановления, вынесенные на основании этих решений органа ПФ РФ (при наличии);
 
    - реестр требований кредиторов на последнюю отчетную дату ООО «Водоканал сервис», а также список (реестр) текущих платежей должника (в случае, если оспариваемая задолженность является текущей);
 
    - документальные доказательства наличия требований кредиторов к должнику, существовавших на момент совершения оспариваемой сделки;
 
    - документальные доказательства наличия требований кредиторов по текущим платежам, имевшим приоритет перед погашенными требованиями, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, а также доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о нарушении такой очередности (если оспариваемые платежи являются текущими) (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63);
 
    - сведения об удовлетворении требований текущих кредиторов, имевших приоритет перед погашенными требованиями ответчика, либо доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств на день подачи заявления (дополнения к заявлению) (если оспариваемые платежи являются текущими) (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63);
 
    - бухгалтерский баланс должника за 1 квартал 2014 года либо 2013 год, а также сведения о превышении размера оспариваемых платежей одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).
 
 
    3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
 
    Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-77.
 
    Факс (8362) 56-58-48. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
 
 
    4. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
 
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   О.В. Рожкова