Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А38-1714/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«4» августа 2014 года Дело № А38-1714/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена28 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен4 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиКуликовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат» (ИНН 2130053222, ОГРН 1092130001204)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческому предприятию «Жемчуг»
(ИНН 1215004053, ОГРН 1021200769391)
о взыскании убытков
с участием представителей:
от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчика– Мазеева Л.В. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческому предприятию «Жемчуг», о взыскании убытков в сумме 82 605 руб. 64 коп.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что согласно платежным поручениям за период с 31.03.2011 по 27.12.2011 и с 12.01.2012 по 06.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат» перечислило на банковский счет общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческого предприятия «Жемчуг» денежные средства на общую сумму 82 605 руб. 64 коп. с основанием платежей «оплата премии за представленность товара». Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013 по делу №А79-606/2013 ООО «Чебоксарский мясокомбинат» признано банкротом. При проведении в отношении мясокомбината соответствующих процедур банкротства факты заключения сторонами договора поставки и передачи товара документально не подтвердились.
По утверждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат», в связи с неосновательным получением ответчиком денежных средств истцу причинены убытки, подлежащие возмещению по правилам статей 15, 328, 393 ГК РФ (т. 1, л.д. 7, 93-94).
Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, дополнительные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчикв отзыве на исковое заявление и в судебном заседании иск не признал, по существу спора пояснил, что денежные средства, перечисленные обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческое предприятие «Жемчуг» по спорным платежным поручениям, являются стимулирующим вознаграждением за обеспечение наличия товара общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат» и его продажу в торговых точках общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческого предприятия «Жемчуг». Оплата такого вознаграждения согласована сторонами в дополнительном соглашении к договору поставки. Ответчик пояснил, что расчеты между участниками спора в настоящий момент произведены в полном объеме, задолженности не имеется.
С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д. 45-47, 113-118, протокол судебного заседания).
Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с 31.03.2011 по 27.12.2011 и с 12.01.2012 по 06.09.2012 истец, общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат», перечислило на расчетный счет ответчика, общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческого предприятия «Жемчуг», денежные средства в общей сумме 82 605 руб. 64 коп. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано «премия за представленность товара» (т. 1, л.д. 12-28).
По утверждению истца, между сторонами отсутствуют договорные отношения и перечисление денежных средств в указанном размере на счет ответчика произведено ошибочно. Поскольку денежные средства перечислены без законных на то оснований, истцу причинены убытки в виде реального ущерба.
Напротив, ответчик настаивает, что денежные средства получены им во исполнение соглашения к договору поставки от 31.12.2010 в качестве вознаграждения за услуги по продаже продовольственных товаров истца в торговых точках общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческого предприятия «Жемчуг».
Позиция истца признается арбитражным судом юридически ошибочной, противоречащей действующему законодательству и письменным доказательствам.
Так, 31 декабря 2010 года обществом «Чебоксарский мясокомбинат» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью торгово-коммерческое предприятие «Жемчуг» (исполнителем) подписано дополнительное соглашение к договору поставки № 28 от 20.09.2010, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации и обеспечению продажи товаров заказчика в торговых точках исполнителя, а заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 8 % от стоимости общего объема закупок товаров (т. 1, л.д. 48).
Подписанное сторонами соглашение по существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа и от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, соглашение от 31.12.2010 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик, общество с ограниченной ответственностью торгово-коммерческое предприятию «Жемчуг», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о предоставлении премии и актами о предоставлении премии (т. 1, л.д. 49-61).
Соглашения подписаны представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг истец не заявлял.
Истец как заказчик встречноеденежное обязательствопо оплате оказанных услуг также исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с 31.03.2011 по 27.12.2011 и с 12.01.2012 по 06.09.2012 (т. 1, л.д. 12-28).
Из анализа представленных сторонами документов усматривается, что сумма в каждом платежном поручении полностью соответствует размеру премий, указанных в соглашениях. Счета, на которые имеется ссылка в платежных поручениях, совпадают с периодами, за которые уплачены премии.
Кроме того, подписание актов сверки за спорный период также свидетельствует об отсутствии задолженности сторон друг перед другом.
Следовательно, оплата истцом по спорным платежным поручениям общей суммы 82 605 руб. 64 коп. была произведена во исполнение обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг. Поэтому арбитражный суд признает недоказанным факт возникновения на стороне ответчика убытков в заявленной сумме.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в происшедшем. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер убытков должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).
Материалами дела установлено, что между сторонами сложились договорные отношения. Соглашение от 31.12.2010 заключено сторонами сроком до декабря 2011 года, при этом действие его пролонгировано по правилам пункта 3 соглашения. В период действия договора исполнитель оказывал услуги в пользу заказчика.
Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательствами являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат» на сумму 82 605 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Истец факт подписания соглашений о выплате премий неуполномоченным либо неизвестным лицом, а также о фальсификации данных документов не заявлял. Приложение оригинала оттиска печати им также в установленном законом порядке не оспорено. Конкурсным управляющим не представлено доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.
Таким образом, арбитражный суд признает недоказанным факт возникновения на стороне ответчика убытков в заявленной сумме, поэтому иск подлежит отклонению.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат» (ИНН 2130053222, ОГРН 1092130001204) государственную пошлину в сумме 3 304 руб. 23 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.Г. Куликова
