Решение от 15 октября 2014 года №А38-1549/2014

Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А38-1549/2014
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «16» октября 2014 года            Дело № А38-1549/2014              г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Волкова А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретарем Копыловой К.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих»
 
    (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)
 
    к ответчикуоткрытому акционерному обществу «Энергия»
 
    (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932)
 
    о взыскании ущерба в порядке суброгации
 
    третье лицо открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт»
 
    от истца –не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчика – Пуртов Д.В. по доверенности,
 
    от третьего лица– Лопатина М.В. по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец,общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Энергия», ущерба в порядке суброгации в сумме 13 400 руб.
 
    По существу искового требования истец сообщил, что 23.08.2012 между ООО СК «Цюрих» и гражданином Сафаргалиевым З.М. был заключен договор страхования имущества физических лиц, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, п. Параньга, ул. Кооперативная, дом 92.
 
    02.09.2012 в результате межфазного короткого замыкания на ВЛ-0,4кВ произошло повреждение принадлежащих Сафаргалиеву З.М. бытовых приборов: морозильника «Стинол» и холодильника «Стинол». В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Цюрих» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 13 400 руб.  По мнению истца, так как электрические сети, на которых произошло короткое замыкание, находятся в собственности ОАО «Энергия», то оно и должно нести ответственность за причиненный потребителю ущерб.
 
    ОАО СК «Цюрих» указало, что возместив вред гражданину Сафаргалиеву З.М., на основании статьи 965 ГК РФ приобрело право требования к ответчику в размере выплаченного возмещения как к лицу, допустившему неправомерное бездействие.
 
    Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 387, 965, 1064 ГК РФ (л.д. 6-7).
 
    Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Ответчик, возражая против искового требования, в отзыве и в судебном заседании сообщил, что является ненадлежащим ответчиком по спору. Иск должен быть предъявлен к энергосбытовой организации, с которой у потерпевшего гражданина Сафаргалиева З.М. был заключен договор энергоснабжения.
 
    В отзыве отмечено, что межфазное короткое замыкание не могло явится следствием ненадлежащего технического обслуживания электрической сети от ТП № 9 ВЛ-0,4 кВ, поскольку на данной линии регулярно проводились профилактические работы.
 
    В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении иска отказать  (л.д. 52-55, 97-98, протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.10.2014).
 
 
    Третье лицо, ОАО «Мариэнергосбыт», в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснило, что имеет статус гарантирующего поставщика на всей территории Республики Марий Эл и осуществляет продажу электрической энергии потребителям.
 
    На момент произошедшего короткого замыкания, Сафаргалиев З.М. являлся потребителем ОАО «Мариэнергосбыт» и получал электрическую энергию на основании заключенного договора энергоснабжения от 29.01.2002.
 
    По мнению ОАО «Мариэнергосбыт», иск предъявлен правомерно к ОАО «Энергия», так как повреждение произошло на принадлежащих ей электрических сетях. Выход из строя бытовых приборов Сафаргалиева З.М. произошел по вине сетевой организации.
 
    В связи с изложенным третье лицо просило иск удовлетворить в полном размере (л.д. 114-116, протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.10.2014).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав ответчика, третье лицо, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 29.01.2002 между ОАО «Мариэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) и Сафаргалиевым З.М. (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 843, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту электрическую энергию в оговоренном количестве с качеством, установленным государственными стандартами, в точку поставки по адресу: Республика Марий Эл, с. Параньга, ул. Кооперативная, дом 92, а абонент обязался производить ее оплату (л.д. 117-118).
 
    02.09.2012 электрическая энергия поступала в дом Сафаргалиева З.М. в состоянии, не отвечающем требованиям качества. Данное обстоятельство подтверждается письмом ОАО «Энергия» от 24.09.2012 в котором указано, что «нарушение электроснабжения 2 сентября 2012 года по адресу РМЭ, п. Параньга, ул. Кооперативная, д. 92 было связано с межфазным коротким замыканием на ВЛ-0,4кВ» (л.д. 22).
 
    В результате несоответствия напряжения электрической сети нормативным требованиям была повреждена бытовая техника, принадлежащая Сафаргалиеву З.М.: холодильник «Стинол» и морозильник «Стинол». Согласно актам приема-сдачи работ по ремонту бытовой техники от 23.09.2012, составленных ИП Гараевым Ф.К. стоимость ремонта холодильника составила 5 400 руб., а морозильник ремонту не подлежит (л.д. 19-20).
 
    Указанная бытовая техника была застрахована собственником на случай повреждения по договору комбинированного страхования имущества физических лиц от 23.08.2012, заключенному с ООО СК «Цюрих». Страховая сумма морозильника «Стинол» установлена в размере 8 000 руб. (л.д. 14-15). 
 
    Повреждение имущества признано страховщиком страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае № У-120-01370297/12/1 от 10.12.2012, которым страховое возмещение определено в сумме 13 400 руб. (л.д. 16). Страховое возмещение в полном размере перечислено Сафаргалиеву З.М. по платежному поручению № 205696 от 13.12.2012 (л.д. 24).
 
    Полагая, что возместив страхователю ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика, истец обратился к нему с иском в порядке суброгации.
 
    Однако иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    В судебном заседании установлено, что между ответчиком и третьим лицом возникли разногласия о том, кто является лицом, ответственным за убытки, причиненные имуществу гражданина Сафаргалиева З.М.
 
    Из материалов дела видно, что на момент наступления страхового случая электрическая энергия поступала на обеспечение деятельности объектов гражданина Сафаргалиева З.М. (страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования) на основании договора энергоснабжения, по которому энергоснабжающей организацией являлось ОАО «Мариэнергсбыт».
 
    По условиям договора энергоснабжения качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    В силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
 
    Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
 
    Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
 
    Таким образом, в силу договорных обязательств именно гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за качество оказываемых услуг по передаче электрической энергии и, как следствие, возникновение у него убытков в виде реального ущерба в случае их некачественного оказания.
 
    В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Если по договору страхования имущество застраховано в пользу страхователя, то к страховщику право требования переходит от страхователя.
 
    Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 ГК РФ получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.
 
    Поэтому необходимо исходить из того, что страховая компания, возместившая выгодоприобретателю (Сафаргалиеву З.М.) убытки, которые в силу договора должен был возместить его контрагент по договору энергоснабжения, получила в размере уплаченной суммы права требования последнего к лицу, обязанному перед ним за повреждение имущества (гарантирующему поставщику как стороне по договору энергоснабжения).
 
    Лицом, обязанным перед выгодоприобретателем (Сафаргалиевым З.М.) за повреждение имущества, является ОАО «Мариэнергосбыт», с которым у него заключен договор энергоснабжения.
 
    Таким образом, на основании статьи 965 ГК РФ в результате выплаты  страховой компанией страхового возмещения выгодоприобретателю (Сафаргалиеву З.М.) к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя, имеющиеся у него как потребителя из договора энергоснабжения.
 
    Данная правовая позиция также подтверждается разъяснением ВАС РФ, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 2410/14.
 
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в силу чего требование подлежит отклонению.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 октября 2014 года. Решениев полном объемеизготовлено 16 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в иске открытому акционерному обществу «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 13 400 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
    Судья                                                                                                       А. И. Волков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать