Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: А37-996/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. МагаданДело №А37-996/2014
18 июля 2014года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В. В. Липина, в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 о Магаданской области (ОГРН 044900038160, ИНН 4900009740)
к Управлению образования администрации Северо-Эвенского района (ОГРН 1024900691980, ИНН 4903001972)
о взыскании недоимки и пени в общей сумме 2 643 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 05-11/06359 от 26.05.2014 о взыскании с Управления образования администрации Северо-Эвенского района (далее ответчик, а также – Управление образования) недоимки по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года в размере 433,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 210,36 руб., а всего 2 643,36 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 19, 23, 38, 44, 45, 46, 47, 58, 70, 373, 379, 382, 383, 386 НК РФ, Закон Магаданской области от 20.11.2003 № 382-ОЗ «О введении на территории Магаданской области налога на имущество организаций», статьи 239, 242.1, 242.5 БК РФ, налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года № 15244685, представленный ответчиком в налоговый орган 21.10.2013, документ о выявлении недоимки № 14341 от 07.11.2013, требование № 6953 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2013.
Определением суда от 03.06.2014 заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Заявитель, извещён о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, о чём свидетельствует копия реестра передачи копий судебных актов от 04.06.2014.
Ответчик о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле извещён в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500075202940.
14.07.2014 от заявителя в дело представлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу, в обоснование заявителем указано, что по состоянию на 14.07.2014 сумма задолженности по требованию № 6953 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2013 полностью погашена, что подтверждается данными налогового обязательства и данными зачётов платежей.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в силу следующего.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в силу следующего.
В силу статьи 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает в отказе заявителя от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявленных требований принимается арбитражным судом, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012, Арбитражный суд Магаданской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ заявителя от заявленных требований.
2. Производство по делу № А37-996/2014 прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В. В. Липин
