Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А37-993/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-993/2014
07 августа 2014 г.
(резолютивная часть определения объявлена 05.08.2014)
(полный текст определения изготовлен – 07.08.2014)
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Карповой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ОГРН 1094910000140, ИНН 4909101719)
о взыскании 77 654 рублей 65 копеек
при участии представителей:
от истца: Т.Л. Самойленко – юрисконсульт 1 категории, доверенность от 26.12.2013 № 213;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», о взыскании задолженности за поставленную на объект ответчика (с учетом уточнения, д.89), расположенный по адресу: г. Магадан, проспект Карла-Маркса, д. 54 за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 в размере 77 654 рублей 65 копеек.
Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца к дате судебного заседания поступил письменный отказ от исковых требований от 29.07.2014 № 20/3-04 б/н, в котором истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме отказывается от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв по существу исковых требований не представил. О дате, времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев отказ представителя истца от исковых требований, арбитражный суд считает, что он подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
Полномочия представителя истца – открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на право заявлять отказ от исковых требований проверены (доверенность от 26.12.2013 № 213 на Т.Л. Самойленко).
Кроме того, истец представил в суд акт от 18.12.2013 приема-передачи муниципального имущества из аренды по договору от 01.02.2013 № 2726 от 01.02.2013, согласно которому ответчик по настоящему делу – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» возвращает из аренды Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана нежилое помещение, расположенное по адресу г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 54.
Таким образом, в спорный период с 01.02.2014 по 30.04.2014, за который истец предъявил требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной теплоэнергии на объект, расположенный по адресу г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 54, следует, что данный объект не находился в пользовании и распоряжении ответчика.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, отказ представителя истца от исковых требований принимается арбитражным судом.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 106 рублей 19 копеек по платежному поручению от 22.05.2014 № 6881 (л.д.7, т.1).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 07.08.2014.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца от исковых требований по настоящему делу, изложенных в исковом заявлении от 22.05.2014 № 20/3-04-1926.
2. Прекратить производство по делу.
3. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 106 рублей 19 копеек по платежному поручению от 22.05.2014 № 6881, о чем выдать справку.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В.Д. Попова
