Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: А37-990/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62. Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-03-80
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-990/2014
21 июля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 62, каб. 705,
заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» (ОГРН 1074910002914, ИНН 4909095960)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)
о признании незаконным и отмене постановления № 241 от 08.04.2014 по делу об административной ответственности и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» 26.05.2014 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 20.05.2014 без номера о признании незаконным и отмене постановления № 241 от 08.04.2014 по делу об административной ответственности.
Однако, заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно– заявителем не были представлены доказательства направления копии заявления об оспаривании постановления в административный орган, его принявший.
В связи с указанными обстоятельствами Арбитражный суд Магаданской области определением от 27.05.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» от 20.05.2014 без номера оставил без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ, предложив заявителю в срок до 23.06.2014устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определение суда от 27.05.2014 об оставлении заявления без движения, направленное заявителю по адресу, указанному в заявлении: г. Магадан, ул. Горького, д. 9, вернулось 05.06.2014 с отметкой почты «истёк срок хранения».
В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 24.06.2014 срок оставления заявления без движения был продлен до 18.07.2014.
Определение суда от 24.06.2014 о продлении срока оставлении заявления без движения, направленное по указанным в заявлении адресам заявителя, получены адресатом 01.07.2014 и 30.06.2014, что подтверждается поступившими в арбитражный суд почтовыми уведомлениями№ 68500075219511; № 68500075219528 о вручении почтовых отправлений с отметками о вручении.
Кроме того, как следует из отчётов о публикации судебных актов, определения суда от 27.05.2014 и от 24.06.2014 своевременно опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».
Таким образом, заявителю были предоставлены возможность и оптимальные сроки для устранения допущенных нарушений.
Однако, к указанному в определении от 24.06.2014 сроку – 18.07.2014 – заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя не поступило.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» от 20.05.2014 без номера подлежит возврату.
Руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» от 20.05.2014 без номера, возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области, в установленном АПК РФ порядке.
3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 23 листах.
Судья А.А. Минеева
