Решение от 10 июля 2014 года №А37-959/2014

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                              Дело № А37-959/2014
 
    10 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2014.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 10.07.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Бажутиной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северное золото» (ИНН: 8706005044, ОГРН: 1078706000460)
 
    к Магаданской таможне (ИНН: 4909004602, ОГРН: 1024900968949)
 
    о признании незаконными действий и обязании выплатить проценты в размере 6 053 722 руб. 31 коп.
 
    при участии в судебном заседании  представителей:
 
    от заявителя – Сергеев А.В., представитель, доверенность № 43/2014 от 31.01.2014;
 
    от ответчика – Товкай М.Н., старший государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность № 07-62/5д от 22.04.2014; Дербенева Л.В., начальник отдела таможенных платежей, доверенность № 07-62/2д от 22.04.2014;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Северное золото» (далее – заявитель, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 143 от 23.05.2014 о признании незаконными действий Магаданской таможни (далее – ответчик, таможенный орган), оформленных письмом № 19-63/2440 от 14.04.2014 и обязании перечислить проценты в размере 6 053 722 руб. 31 коп. на сумму несвоевременно возвращённой излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 101 930 811 руб. 34 коп.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В частности указал на то, что Общество, руководствуясь положениями части  2 статьи 137 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон № 311 – ФЗ), подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенного законодательства, при ввозе вахтового посёлка на территорию Российской Федерации уплатило денежный залог в размере 100 % от суммы подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины в размере 101 930 811руб. 34 коп., что подтверждается соответствующей таможенной распиской, выданной Чукотской таможней.
 
    Согласно положениям статьи  145 Закона № 311-ФЗ при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, в порядке, установленном Законом  № 311-ФЗ. В силу положений части 1   статьи  149 Закона № 311-ФЗ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом.
 
    Государственная регистрация изменений в устав Общества подтверждает факт внесения иностранным участником Вахтового посёлка в уставный капитал Общества в качестве основного производственного фонда (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 87 № 000081487, выданное Межрайонной ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу).
 
    Следовательно, с 20.02.2012 -  с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, обязательство по внесению Вахтового посёлка в качестве вклада в уставный капитал Общества, обеспеченное уплатой денежного залога, считается исполненным.
 
    Таким образом, начиная с 20.02.2012основания для удержания денежных средств, внесённых в качестве денежного залога, у Чукотской таможни отсутствовали.
 
    Незаконность действий Чукотской Таможни, выразившихся в отказе возвратить Обществу денежный залог в сумме 101 930 811,34 руб., установлена вступившим в силу Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 09.10.2012 года по делу № А80-249/2012.
 
    Таким образом, по мнению заявителя, с 21.02.2012  сумма в размере 101 930 811 руб. 34 коп., уплаченная Обществом, утрачивает статус денежного залога и становится суммой излишне уплаченных таможенных пошлин, поскольку обязательство, обеспеченное данным денежным залогом, было Обществом исполнено.
 
    Чукотская таможня отказала в своевременном возврате Обществу денежных средств, внесённых в качестве денежного залога и являвшихся на момент подачи соответствующего заявления суммой излишне уплаченной таможенной пошлины (письмо от 02.07.2012 №12-01/42/1895). Фактический возврат Обществу средств, внесённых в качестве денежного залога, был осуществлён Магаданской таможней 08.04.2013, т.е. со значительным нарушением установленных законодательством Российской Федерации сроков на возврат сумм излишне уплаченных таможенных пошлин.
 
    Заявление от 14.06.2012 № 2726 на возврат денежного залога было подано Обществом 14.06.2012. Следовательно, возврат денежных средств с учётом месячного срока, установленного частью  6 статьи  147 Закона № 311 - ФЗ должен был быть осуществлён таможенным органом до 16.07.2012включительно, поскольку 14.07.2012  приходится на субботу (нерабочий день).
 
    Таким образом, по мнению заявителя, проценты начисляются за период с 17.07.2012  по 07.04.2013 (включительно) и составляют  6 053 722 руб. 31 коп.
 
    Представители таможенного органа, заявленные требования не признали в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнении к нему. В частности указали на то, что Магаданская таможня своевременно после вступления  в законную силу решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа произвела Обществу  возврат денежного залога.  Кроме того, в соответствии с положениями части  2 статьи  145 и части 8 статьи 149 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму денежного залога не начисляются, при возврате (зачёте) сумм денежного  залога  проценты  с  них  не  выплачиваются,  суммы  не  индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счёт переводимых средств.
 
    Денежные средства, являющиеся денежным залогом, не могут произвольно менять свой статус и самостоятельно становиться в зависимости от ситуации таможенными пошлинами, налогами или сборами.
 
    Из анализа положений  статьи 70 и 86 ТК ТС, по мнению ответчика,  следует, что таможенные платежи и денежные средства, являющиеся обеспечением их уплаты, не тождественные понятия и возможность произвольного перехода из одного их «состояния» в другое не предусмотрена.
 
    Согласно  перечню соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации утверждённому приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2747 (действовавшим на момент подачи заявителем декларации на товар) таможенные пошлины и денежный залог уплачиваются по  разным кодам бюджетной классификации. Ввозные таможенные пошлины уплачиваются по коду вида платежа «2010» по КБК «153 1 10 11010 01 1000 180», авансовые платежи вносятся по коду вида платежа «9070» по КБК «153 1 10 09000 01 0000 180», а денежные средства, внесённые в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов уплачиваются по коду вида платежа «9090» по КБК 153 1 10 10000 01 0000 180».
 
    Представители ответчика также указали, что арифметически расчёт процентов, представленный заявителем, произведён верно, но, по мнению таможенного органа,  требование о взыскании  процентов за несвоевременный возврат денежного залога  является неправомерным, а соответственно, не подлежащим удовлетворению.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования   подлежат  удовлетворению  в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом     4     статьи     200     АПК РФ     установлено,  что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
 
    В соответствии с представленными в материалы дела документами судом установлено, что  Общество с ограниченной ответственностью «Северное золото» зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Чукотскому автономному округу 28.05.2007 за основным государственным  регистрационным номером 1078706000460, ИНН 8706005044.
 
    30.12.2011 решением единственного участника Общества - компанией АВРИЛИУС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Кипр) от 30.12.2011  были утверждены Изменения и дополнения в Устав ООО «Северное золото» об увеличении уставного капитала Общества путём внесения имущества - строительной конструкции Вахтовый Посёлок на 356 человек (далее - Вахтовый посёлок) для целей использования впроизводственной деятельности в качестве основных производственных фондов. В целях исполнения принятого Решения Общество ввезло на территорию Российской Федерации  Вахтовый посёлок.
 
    21.12.2011  Обществом в Чукотскую таможню была подана таможенная декларация № 10709030/211211/0000890 на Вахтовый посёлок.  22.12.2011  на основании Постановления Правительства от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате таможенной пошлины» Чукотской таможней было принято решение о предоставлении Обществу льготы по уплате таможенной пошлины в отношении Вахтового посёлка как товара, ввезённого в Российскую Федерацию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал. Чукотской таможней выпуск Вахтового посёлка разрешён условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    Обществом, в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, был внесён денежный залог в размере 100 % от суммы подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины в размере 101 930 811 руб.  34 коп.  Денежный залог уплачен по платёжному поручению № 3234 от 06.12.2011. Факт внесения денежного залога также подтверждается таможенной распиской № ТР-0330441.
 
    20.02.2012   изменения в устав Общества, касающиеся внесения в уставный капитал
Общества Вахтового посёлка, прошли государственную регистрацию (Свидетельство о
внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 87 №
000081487, выданное Межрайонной ФНС России № 1 по Чукотскому автономному
округу).
 
    После государственной регистрации изменений учредительных документов и завершения процедуры внесения Вахтового посёлка в качестве вклада в уставный капитал, Общество обратилось в Чукотскую таможню с заявлением от 08.06.2012 (входящий номер  № 2726 от 14.06.2012) о возврате (зачёте) денежного залога в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом.
 
    Письмом от 02.07.2012 № 12-01/42/1895 Чукотская таможня Обществу в возврате денежного залога отказала.
 
    В связи с реорганизацией Чукотской таможни путём присоединения к Магаданской таможне, Чукотская таможня была заменена её правопреемником - Магаданской таможней в порядке процессуального правопреемства.
 
    Общество 23.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным действия Чукотской таможни, выразившегося в отказе возвратить денежный залог в размере 101 930 811 руб. 34 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 09.10.2012 года по делу № А80-249/2012 действия Чукотской таможни об отказе возвратить денежный залог в сумме 101 930 811,34 руб. признаны незаконными, как не соответствующие положениям Закона № 311- ФЗ.
 
    Решение суда было оставлено без изменения при рассмотрении  в апелляционном и кассационном порядке  постановлениями  Шестого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2012 № 06АП-5902/2012, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от  17.04.2013 № Ф03-888/2013.
 
    Определением ВАС РФ в передаче судебных актов по делу № А80-249/2012  в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.
 
    Фактический возврат Обществу суммы Денежного залога в размере 101 930 811 руб. 34 коп.  был произведён Магаданской таможней 08.04.2013  платёжным поручением № 28 от 08.04.2013.
 
    Руководствуясь положениями пунктов  6 статьи  147 Закона № 311-ФЗ, Общество 03.04.2014  обратилось в Магаданскую таможню с заявлением «О взыскании процентов на сумму несвоевременно возвращённой излишне уплаченной таможенной пошлины»  (входящий № 2468 от 08.04.2014).
 
    Письмом № 19-63/2440 от 14.04.2014 Магаданская таможня отказала в перечислении Обществу процентов на сумму несвоевременно возвращённой излишне уплаченной таможенной пошлины.
 
    В силу положений части  2 статьи 137 Закона  № 311-ФЗ, подпункта 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин обеспечивается в случаях условного выпуска товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряжённые с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
 
    Такое обеспечение исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин может быть осуществлено денежными средствами, т.е. предоставлением денежного залога (статья 86 ТК ТС, статья 145 Закона № 311 -ФЗ).
 
    В соответствии с подпунктом  1 пункта 1 статьи  200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещённые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряжённые с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996  № 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что эти товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
 
    Общество, в соответствии с вышеуказанными положениями таможенного законодательства, при ввозе Вахтового посёлка на территорию Российской Федерации уплатило денежный залог в размере 100 % от суммы подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины в размере 101 930 811 руб.  34 коп., что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно положениям статьи 145 Закона № 311-ФЗ при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, в порядке, установленном указанным законом.
 
    Частью 1 статьи  149 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом.
 
    Государственная регистрация изменений в устав Общества подтверждает факт внесения иностранным участником Вахтового посёлка в уставный капитал Общества в качестве основного производственного фонда (Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 87 № 000081487, выданное Межрайонной ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу).
 
    Следовательно, с 20.02.2012 - даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, обязательство по внесению Вахтового посёлка в качестве вклада в уставный капитал Общества, обеспеченное уплатой денежного залога, считается исполненным.
 
    Таким образом,  с 20.02.2012основания для удержания денежных средств, внесённых в качестве денежного залога, у Чукотской таможни отсутствовали.
 
    Незаконность действий таможенного органа, выразившихся в отказе возвратить Обществу денежный залог в сумме 101 930 811 руб. 34 коп., установлена вступившим в силу решением суда.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, указанный судебный акт имеет для настоящего спора преюдициальное значение.
 
    Исходя из изложенного, судом установлено, что таможенным органом  в период с 17.07.2012 (с даты  истечения месячного срока, установленного  частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ  на возврат денежного залога) по 07.04.2013 (дата возврата 08.04.2013), незаконно удерживалась в бюджете сумма, уплаченная Обществом в качестве денежного залога  в размере 101 930 811 руб. 34  коп.
 
    В силу положений части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
 
    При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращённую в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
 
    Доводы таможенного органа о том, что в силу прямого указания в пункте 8 части  2 статьи  145 и части 8 статьи 149 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму денежного залога не начисляются, при возврате (зачёте) сумм денежного  залога  проценты  с  них  не  выплачиваются, не могут быть приняты  судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Начисление процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей, установленные положениями статьи 147 Закона № 311-ФЗ, фактически  является компенсацией за  неправомерное удержание, уклонение от возврата излишне уплаченных платежей.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный  Суд Российской Федерации в своих постановлениях в Российской Федерации как правовом и социальном государстве устанавливаемый федеральным законодателем правовой режим обязательных выплат (налогов, сборов, пошлин и т.д.)  должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей.
 
    Согласно постановлению № 12-П от 14.07.2003 Конституционный суд Российской Федерации пришёл к выводу, что по смыслу 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1); 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.
 
    Интерпретация нормы закона в правоприменительной практике, сложившейся на основе её официального толкования, вне системной связи с другими нормами того же закона означает придание ей смысла, противоречащего аутентичному смыслу и цели соответствующих законоположений, что недопустимо с точки зрения правовой логики (Постановление КС РФ от 19.06.2003  № 11-П).
 
    Исходя из буквального толкования положений части  2 статьи  145 и части 8 статьи 149 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму денежного залога не начисляются  в случае   соблюдения при возврате  денежного залога таможенным органом всех  правил, установленных положениями статьи 149 Закона № 311-ФЗ.
 
    Поскольку, как указано было выше, таможенный орган незаконно отказал в возврате денежного залога, то  сумма в размере 101 930 811 руб. 34  коп., уплаченная Обществом, с 21.02.2012  (дата исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом), утратила  статус денежного залога  и фактически является суммой излишне уплаченных таможенных пошлин.
 
    Соответственно, Общество, руководствуясь положениями части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ,  правомерно и обоснованно, предъявило таможенному органу требование в  заявлении от 03.04.2014 (входящий № 2468 от 08.04.2014) о выплате процентов за несвоевременно  возращённую сумму таможенных пошлин в размере 101 930 811 руб. 34  коп. за период с  17.07.2012  (с момента истечения месячного срока, установленного для возврата указанных сумм) по дату фактического возврата спорных сумм - 07.04.2013 в размере 6 053 722 руб. 31 коп.
 
    Размер суммы процентов заявителем определён верно, что не отрицается и ответчиком.
 
    Отражение денежного залога и иных таможенных пошлин на различных  кодах бюджетной классификации правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку администратором  указанных платежей в любом случае является таможенный орган.
 
    Кроме того отражение  денежного залога и таможенных пошлин на разных кодах бюджетной классификации не мешает при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, произвести взыскание подлежащих уплате сумм таможенных платежей из сумм денежного залога (часть 3 статьи 145 Закона № 311-ФЗ), либо произвести  зачёт сумм  денежного залога в счёт  имеющейся задолженности  по уплате  таможенных платежей (часть 7 статьи 149 Закона № 311-ФЗ).
 
    Указанные выводы суда также подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности постановлениями  Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа  от 26.05.2014 № Ф03-1575/2014, от 22.05.2014 № Ф03-2061/2014, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 № № 09АП-21740/2010-АК по делу № А40-31350/12-154-292, от 27.08.2012 №  09АП-21847/2012 по делу № А40-31351/12-149-289 и др.
 
    Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, судом рассмотрены и оценены,  признаются судом дополняющими основные доводы сторон и не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
 
    В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ  дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Северное золото» удовлетворить.
 
    2. Признать незаконными действия Магаданской таможни, выразившиеся в отказе в начислении и уплате обществу с ограниченной ответственностью «Северное золото» процентов на сумму несвоевременно возвращённых сумм таможенной пошлины, оформленные письмом № 19-63/2440 от 14.04.2014.
 
    3.  Обязать Магаданскую таможню устранить допущенное нарушение прав  и законных интересов заявителя  путём перечисления на расчётный счёт  общества с ограниченной ответственностью  «Северное золото» процентов, начисленных на сумму  несвоевременно возвращённой суммы таможенной пошлины в размере 6 053 722 руб. 31 коп.
 
    4. Взыскать с ответчика, Магаданской таможни, в пользу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Северное золото» расходы  по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    5. Возвратить заявителю, общества с ограниченной ответственностью «Северное золото» из федерального бюджета госпошлину в размере 53 268 руб. 61 коп., уплаченную платёжным поручением № 1821 от 20.05.2014.
 
    6. Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.
 
    7. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
Судья                                                                                              Е.А. Адаркина