Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А37-958/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-958/2014
17 июля 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 1044900036433; ИНН 4909912837) к обществу с ограниченной ответственностью «Барий» (ОГРН 1024901349912; ИНН 4908005353) о взыскании 15498 руб. 84 коп.
Без вызова представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Барий», о взыскании платы за пользование водным объектом по договорам водопользования от 26.06.2013 № 49-19.01.01.002-Р-ДЗВО-С-2013-03770/00 (Договор № 1) и от 03.07.2013 № 49-19.01.01.002-Р-ДЗВО-С-2013-03797/00 (Договор № 2) в размере 13784 рублей 40 копеек, пени в размере 1714 руб. 44 коп., а всего 15498 рублей 84 копейки.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 18, 20, 26 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), условия договоров водопользования.
Определением от 29.05.2014 на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Текст определения от 29.05.2014 был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству суда и о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства. Заявитель получил копию определения суда от 29.05.2014, о чём свидетельствует почтовое уведомление.
От ответчика копия определения суда от 29.05.2014, направленная по адресу регистрации, в соответствии с данными ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истёк срок хранения». Таким образом, ответчик о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле считается извещённым надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
23.06.2014 от заявителя во исполнение определения суда поступили дополнительные документы.
Представленные документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик отзыв на заявление и истребованные судом документы не представил.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 26 ВК РФ Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия на предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области (уполномоченный орган) и ООО «Барий» (водопользователь) был заключён договор водопользования № 49-19.01.01.002-Р-ДЗВО-С-2013-03770/00 (зарегистрирован в Государственном водном реестре 26.06.2013), согласно условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование руч.Звонкий, пр. пр. р.Гражданка с характеристиками, указанными в пунктах 1.1-1.3 договора (далее – Договор № 1).
03.07.2013 между Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области (уполномоченный орган) и ООО «Барий» (водопользователь) был заключён договор водопользования № 49-19.01.01.002-Р-ДЗВО-С-2013-03797/00 (зарегистрирован в Государственном водном реестре 03.07.2013), согласно условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование руч.Феникс, пр. пр. р.Колыма с характеристиками, указанными в пунктах 1.1-1.3 договора (далее – Договор № 2).
В соответствии с постановлением губернатора Магаданской области от 01.11.2013 № 145-п «О структуре исполнительных органов государственной власти Магаданской области» с 01.01.2014 Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области переименован в министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области.
Согласно Положению о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утверждённому постановлением правительства Магаданской области 09.01.2014 № 17-пп, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области является органом исполнительной власти области, проводящим государственную политику в сфере охраны окружающей среды и природопользования и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории Магаданской области (п.1.1). Одной из основных задач Министерства является участие в водных отношениях от имени Магаданской области в рамках действующего законодательства Российской Федерации, Магаданской области и настоящего Положения (п.2.3).
Согласно пункту 1.6 договоров объём допустимого забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов составляет: по Договору № 1 - не более 32,0 тыс.куб.м/год, по Договору № 2 – не более 22,7 тыс.куб.м/год.
Размер платы за пользование водными объектами (п.2.1 Договоров, приложение к Договорам) составляет 8064,0 рублей (32,0 * 252) в год и 5720,4 рублей (22,7 * 252) в год соответственно.
Срок исполнения обязанности ответчика по внесению указанной платы за 2 квартал 2013 в размере 2444,40 руб. и 3 квартал 2013 года в размере 5619,60 руб. (Договор № 1), и за 3 квартал 2013 года в размере 5720,40 руб. (Договор № 2) наступил в соответствии с пунктом 2.2 договоров, приложением к договорам – 22.07.2013 (2 квартал) и 21.10.2013 (3 квартал).
Ответчик плату за пользование водными объектами за 2 и 3 кварталы 2013 года в установленный срок не внёс, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с соответствующими требованиями.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами ГК РФ и ВК РФ.
Статьёй 20 ВК РФ установлен принцип платности за пользование водным объектом или его частью.
Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчёта и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 876утверждены ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, согласно которым ставка платы за пользование водными ресурсами рек бассейна Охотского моря (в том числе на территории Магаданской области) составляет 252 руб. за 1 тыс.куб.м водных ресурсов.
На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Частью 1 статьи 18 ВК РФ установлено, что стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 2 статьи 18 ВК РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечёт за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определённым в договоре водопользования днём внесения платы за пользование водным объектом.
В пунктах 5.2 Договора № 1 и Договора № 2 стороны также предусмотрели ответственность за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом в виде пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы платёжного периода, но не более 0,2% за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика за пользование водными объектами не погашена.
Таким образом, заявителем правомерно начислены пени, исходя из суммы долга, а также ставки, установленной пунктом 5.2 договора, сумма которых, с учётом периода просрочки, составила:
- по Договору № 1: 8,25 % : 150 х 2444,4 х 301 день (с 23.07.2013 по 19.05.2014) = 404,67 рублей; 8,25 % : 150 х 5619,6 х 210 дней (с 22.10.2013 по 19.05.2014) = 649,06 рублей
- по Договору № 2: 8,25 % : 150 х 5720,4 х 210 дней (с 22.10.2013 по 19.05.2014) = 660,71 рублей
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам водопользования, а также уплаты пени в указанном выше размере, равно как не представлено и доказательств, опровергающих доводы заявителя.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина составляет 2000 руб., относится на ответчика и, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, должна быть уплачена им в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Барий», зарегистрированного администрацией Ягоднинского района Магаданской области 28.11.1996, ОГРН 1024901349912, место нахождения: 685000 г.Магадан, ул.Парковая, 13, оф.404, в пользу заявителя, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, плату за пользование водными объектами в сумме 13784 рубля 40 копеек и пени в сумме 1714 рублей 44 копейки, всего 15498 рублей 84 копейки.
2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Барий», зарегистрированного администрацией Ягоднинского района Магаданской области 28.11.1996, ОГРН 1024901349912, место нахождения: 685000 г.Магадан, ул.Парковая, 13, оф.404, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья В.В. Скороходова
