Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: А37-952/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-952/2014
15 июля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Скороходовой,
рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
к индивидуальному предпринимателю Тюрину Евгению Константиновичу
о взыскании 29 236 руб. 23 коп.,
без вызова представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Тюрина Е.К., недоимки по налогу в сумме 10 007 руб. 55 коп., пени в сумме 19 228 руб. 68 коп., а всего – 29 236 руб. 23 коп.
В обоснование своих требований заявитель сослался на пункты 1,2 статьи 45, пункт 3 46, подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), приказ ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу.
Определением от 27.05.2014 по настоящему делу заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области было принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В срок, установленный определением от 27.05.2014, от заявителя поступили запрашиваемые судом документы.
Ответчик к указанному судом сроку письменный отзыв по существу заявленных требований, иные доказательства в обоснование своей позиции не представил.
Непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 22.12.2004 в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом, Тюриным Евгением Константиновичем, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.
В соответствии со статьёй 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Кодекса).
Пунктом 3 статьи 44 Кодекса предусмотрены основания, по которым обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.
Утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Кроме того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения им предпринимательской деятельности.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Доказательств направления требования на заявленную ко взысканию сумму в адрес налогоплательщика не представлено. В связи с чем, невозможно установить наличие задолженности и соответственно правомерность взыскания данной задолженности в принудительном порядке.
Налоговому органу необходимо было указать основания и представить доказательства возникновения задолженности, предъявленной ко взысканию, документально подтвердить наличие у предпринимателя задолженности. Налоговым органом представлены справка от № 8346 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 24.02.2014, расчёт пени, образовавшейся в связи с неуплатой основного долга, на сумму 12 630 руб. 07 коп., выписки по лицевому счёту налогоплательщика по состоянию расчётов на 27.02.2014. При этом первичных документов налоговой отчетности не представлено, как и требования налогового органа об уплате недоимки и задолженности по пеням.
В дополнительно представленных пояснениях налоговый орган указал на невозможность предоставления документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительность пропуска срока на её взыскание.
Из заявления следует, что к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся в до 2008 года.
Иные доказательства в материалы дела не представлены.
Из представленных налоговым органом доказательств следует, что срок на взыскание сумм, предъявленных к взысканию с ответчика, истёк.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени с ответчика, налоговым органом представлено не было.
Таким образом, с учетом положений статей 45, 46, 47 и 70 НК РФ, возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.
В силу положений статей 46, 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме и могут быть взысканы принудительно, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В пункте 4 приложения № 2 к приказу от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего указана копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, истечение срока давности взыскания недоимки, пеней и штрафов является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени в сумме 29 236 руб. 23 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на заявителя, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.
Руководствуясь статьями 117, 167-170, 215, 216, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. В удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В.В. Скороходова
