Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А37-951/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-951/2014
25 августа 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, пр. Карла Маркса, дом 62, каб. 705,
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селена-Ком» (ОГРН 1074910002947, ИНН 4909096000)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
о признании недействительным решения № 2282 от 09.10.2013,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Селена-Ком» (далее – Общество, ООО «Селена-Ком»), 22.05.2014 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера без даты о признании недействительным решения № 2282 от 09.10.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган, ответчик) о привлечении лица к ответственности за налоговое
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вынесенное налоговым органом решение незаконно, необоснованно, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что Общество не совершало данного нарушения, так как 02.07.2013 года сообщило все сведения, которые были запрошены налоговым органом и которые были понятны из требования. В связи, с чем заявитель просит удовлетворить заявленное требование.
Ответчик в отзыве на заявление от 30.06.2014 № 05-08/б-н возражает против удовлетворения требований заявителя. Ответчик считает, что выставленное в адрес заявителя требование является обязательным для исполнения Обществом. По мнению ответчика, требование выставлено в пределах компетенции налогового органа, не противоречит закону и не нарушает права и интересы заявителя. Просит отказать в удовлетворении заявленного требования.
Определением от 25.06.2014 заявление ООО «Селена-Ком» было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующим выводам.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2014, Общество с ограниченной ответственностью «Селен-Ком» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 11.09.2007, регистрационный № 11001, ОГРН 1074910002947, ИНН 4909096000, местонахождения по адресу: г.Магадан, ул. Полярная, дом 8.
Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа имеет право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации) и утвержденные формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, определены приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.
Согласно пунктам 1, 2 названного Порядка при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего такими документами (информацией), в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года ЗАО «Автоснаб» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес Общества было направлено требование от 24.06.2013 № 16489 о представлении информации, в котором, со ссылкой на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ, с целью подтверждения реальности сделок по поставке товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) (спец.жидкости, вал задний, болт, гайка, ступицы, кольцо глушителя, шатун, термостат) и ГСМ (РМ ATFDexron, РМ Ditsel, РМ SemisynthDiesel), реализованных в последующем в 1 квартале 2013 года ЗАО «Автоснаб» по счетам-фактурам от 04.01.2013 № 1, от 05.03.2013 № 2, у Общества истребована информация о приобретении указанных ценностей, в частности, информация о том, у каких организаций или индивидуальных предпринимателей были приобретены вышеуказанные ТМЦ и ГСМ, реквизиты договоров, ИНН, юридические адреса поставщиков, где хранились приобретенные ТМЦ и ГСМ до реализации ЗАО «Автоснаб» по указанным счетам-фактурам, каким образом осуществлялась транспортировка ценностей и какими транспортными средствами (собственными или арендованными), кто и в какой период производил погрузочно-разгрузочные работы (с указанием Ф.И.О. лиц, их должностей) и с помощью какой техники, кем осуществлялась приемка ценностей на склад, каким образом производилась оплата поставщикам вышеуказанных ТМЦ и ГСМ (в безналичной форме или за наличный расчет).
Из содержания указанного требования следует, что налоговый орган запрашивает информацию о совершении конкретной сделки у Общества, являющегося одним из ее участников, во исполнение пункта 3 статьи 93.1 НК РФ, идентифицирует эту сделку, обозначает ее предмет - приобретение конкретных ТМЦ (по наименованиям) и ГСМ (с указанием марок топлива), реализованных в дальнейшем в ЗАО «Автоснаб» с указанием дат и номеров счетов-фактур.
Таким образом, доводы ответчика о том, что у налогового органа вне рамок налоговой проверки возникла обоснованная необходимость получения информации относительно сделок ООО «Селена-Ком» по приобретению ТМЦ и ГСМ и последующей их поставке ЗАО «Автоснаб», суд считает обоснованными.
Направленное ООО «Селена-Ком» требование о предоставлении документов соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а также форме требования о предоставлении документов (информации), утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, поскольку содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля, основание его направления, в нем указано, какую информацию необходимо представить в установленный срок, а также какие меры налоговой ответственности предусмотрены в случае непредставления лицом сведений, запрашиваемых указанным требованием. Указанная в требовании информация является достаточно определенной и позволяет установить, какие именно сведения необходимы налоговому органу, следовательно, требование является обязательным для исполнения обществом.
В установленный пятидневный срок Общество ответило на вышеназванное требование о предоставлении документов письмом от 02.07.2013 № б/н.
Между тем, исходя из содержания данного письма следует, что ООО «Селена – Ком» не выполнило требование налогового органа и не предоставило истребованную информацию. При этом, Общество не указало на отсутствие истребуемой информации, а отказало налоговому органу в предоставлении информации о наименовании поставщиков ООО «Селена-Ком» и их реквизитов, ссылаясь на то, что данные сведения являются коммерческой тайной, не имеют отношения к деятельности ЗАО «Автоснаб».
В связи с отказом в предоставлении указанной в Требовании информации налоговым органом 16.07.2013 был составлен акт № 2308 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НКРФ). Копия данного акта и приглашение на рассмотрение материалов дела (10.09.2013 в 10 час. 00 мин.) получены ООО «Селена-Ком» 26.08.2013, что подтверждается копией почтового уведомления.
По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов налоговым органом 09.10.2013 принято решение №2282 о привлечении ООО «Селен-Ком» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.
ООО «Селена-Ком» обратилось с жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 05.03.2014 без номера решение налогового органа от 09.10.2013 № 2282 оставлено без изменения.
ООО «Селена-Ком» не оспаривает тот факт, что являлось поставщиком спорных ТМЦ и ГСМ ЗАО «Автоснаб», в отношении которого проводилась камеральная налоговая проверка по НДС за 1 квартал 2013 года. Запрашиваемая информация касалась указанных ТМЦ и ГСМ, поставляемых ООО «Селена-Ком» ЗАО «Автоснаб».
Таким образом, истребованная налоговым органом у ООО «Селена-Ком» информация относится к деятельности проверяемого налогоплательщика - ЗАО «Автоснаб».
Поскольку ООО «Селена-Ком» в письме от 02.07.2013 не опровергло наличие у Общества истребуемой налоговым органом информации и не привело убедительных доводов и причин ее не предоставления, суд считает неправомерным не сообщение Обществом налоговому органу сведений, которые в соответствии с НК РФ оно должно было сообщить налоговому органу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает оспариваемое решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, обоснованным, законным и не нарушающим права и охраняемые законом интересы ООО «Селена-Ком».
Довод заявителя о непредставлении запрашиваемой информации со ссылкой на то, что она составляет коммерческую тайну, суд расценивает критически и не принимает.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерчески тайне» информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства) - сведениялюбого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, кроме сведений, перечисленных в данном пункте статьи 102 НК РФ.
При этом налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 102 НК РФ).
Обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение установлена подпунктом 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
Закон не предусматривает ограничений для истребования налоговым органом документов в ходе проверки по мотиву конфиденциальности информации (коммерческой тайны) организации.
Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, оценены и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требования заявителя.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению № 25 от 13.05.2014 в сумме 2000 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Ком» (ОГРН 1074910002947, ИНН 4909096000), отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А. Минеева
