Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А37-945/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-945/2014
17 июля 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Т.Г.Байдо,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
к индивидуальному предпринимателю Москвину Александру Павловичу (ИНН: 490900024997, ОГРН: 304491022400110)
о взыскании задолженности по оплате пени в общей сумме 2 170 руб. 75 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган), обратился в суд с заявлением от 14.05.2014 № 05-12/05812 о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Москвина А.П. (далее – предприниматель, Москвин А.П.) задолженность по оплате пени всего на сумму 2 170 руб. 75 коп.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 45-47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указал, что согласно справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.03.2014 за Москвиным А.П. числится задолженность по виду платежа пеня, в сумме 300 руб. 28 коп., которая образовалась по взносам в Пенсионный фонд РФ по состоянию на 01.01.2001, также по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет задолженность по уплате пени в сумме 701 руб. 74 коп. за неуплату основного долга в 2005 году, по НДФЛ – пеня за неуплату основного долга в 2005 году в сумме 906 руб. 39 коп., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пеня в сумме 262 руб. 34 коп. Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 45, пункт 3 статьи 46 НК РФ, заявитель указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате соответствующих сумм недоимки и пени.
Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Определением от 27.05.2014 по настоящему делу заявление налогового органа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о принятии заявления к производству по данному делу размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
В срок, установленный в определении суда от 27.05.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований и какие-либо доказательства не представил. От заявителя поступили дополнительные документы, в том числе почтовое уведомление о получении ответчиком 05.06.2014 заявления о взыскании с него задолженности по оплате пени в общей сумме 2170руб. 75 коп.
Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Доказательств направления налоговым органом требования на заявленную сумму в адрес ответчика не представлено.
В связи с чем, невозможно установить наличие задолженности и соответственно правомерность взыскания данной задолженности в принудительном порядке.
Налоговому органу необходимо было указать периоды взыскания налога и начисления пеней, документально подтвердить наличие у предпринимателя задолженности. Заявителем представлены суду лишь выписки из лицевого счета ответчика по состоянию на 28.03.2014 (л.д.11-12). Из заявления следует, что предъявлена к взысканию задолженность по уплате пени, образовавшаяся до 2004 года и в 2005 году.
Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Из представленных налоговым органом доказательств, следует, что срок на досудебное взыскание сумм задолженности, предъявленных в заявлении к ответчику, истек.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате пени с Москвина А.П., налоговым органом представлено не было.
Таким образом, с учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.
В силу положений статей 46, 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемому одновременно с обязанностью по уплате налога.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В пункте 4 приложения № 2 к приказу от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего указана копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, истечение срока давности взыскания недоимки, пеней, штрафов является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате пени в общей сумме 2170 руб. 75 коп.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя, который в силу закона освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.
2. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Москвина А.П. задолженности по оплате пени всего в сумме 2170 руб. 75коп.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Т.Г.Байдо
