Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А37-944/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-944/2014
06 августа 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 66)
к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 1024900963691, ИНН 4909007642, место нахождения: 685024, г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 44)
о взыскании 11 493 рублей 30 копеек, а также судебных издержек в размере 385 рублей 71 копейки
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – истец, ООО «Обслуживающая организация города Магадана»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, ОГКУЗ «МОПТД»), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, пр-т Ленина, д. 30, за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 в размере 11 493 рублей 30 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 385 рублей 71 копейки, в том числе: 200 рублей 00 копеек – расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 185 рублей 71 копейка – расходы, понесенные в связи с получением справки с места регистрации.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 289, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.07.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Указанное определение содержало также данные (код доступа), необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.
Текст определения от 02.07.2014 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.07.2014.
Копии определения суда от 02.07.2014 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с рассмотрением его в порядке упрощенного производства были направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении 03.07.2014.
01.08.2014 от истца в суд поступило заявление от 30.07.2014 № 1602 об отказе от исковых требований в связи с полным погашением ответчиком задолженности за услуги, предоставляемые истцом.
От ответчика отзыв и затребованные судом документы не поступили. Копии определения суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».
Представленное истцом заявление об отказе от исковых требований в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части2 статьи 228 Кодекса.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
Частью 5 статьи 49АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается арбитражным судом.
Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждаются копиями протокола от 14.09.2010 № 1, приказа от 23.09.2010 № 1-п о назначении генерального директора (л.д. 13-16) и судом проверены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 11 493 рубля 30 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в общей сумме 6 379 рублей 73 копеек по платежным поручениям от 22.05.2014 № 12, от 19.06.2014 № 53, от 01.07.2014 № 78 (л.д. 6, 34, 69).
Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 379 рублей 73 копеек подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.
Так как производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца от иска.
2. Производство по настоящему делу прекратить.
3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781), из бюджета госпошлину в размере 6 379 рублей 73 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после истечения срока на обжалование настоящего определения.
4. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
