Решение от 05 августа 2014 года №А37-935/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-935/2014
 
    05 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                                                        Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕГРИЗ» (ОГРН 1094910003132, ИНН 4909104935, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Берзина, д. 12)
 
    о взыскании 7612 рублей 89 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – А.В. Пушкуца, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 24 июля 2014 г. № 3/3322;
 
    от ответчика – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ДЕГРИЗ» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 28 февраля 2012 г. № АН-49-09-03-11879 в размере 7453 рублей 42 копеек за период с 12 декабря 2011 г. по 31 декабря 2012 г., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной за период с 11 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. в размере 159 рублей 47 копеек, а всего 7612 рублей 89 копеек.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1, 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 28 февраля 2012 г. № АН-49-09-03-11879, а также на представленные доказательства.
 
    Определением суда от 27 мая 2014 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 30 июня 2014 г. суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, требования определений суда от 27 мая 2014 г., от 30 июня 2014 г. не выполнил, в том числе не представил отзыв на исковое заявление. Копия определения суда от 30 июня 2014 г., направленная Обществу по адресу, указанному в иске и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 февраля 2014 г. № 313 (л.д. 71-80) возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи: «Истёк срок хранения».
 
    В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
 
    В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении рассмотрения иска по общим правилам искового производства, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 01 июля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    На основании изложенного, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель истца в судебном  заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела,  на основании постановления мэрии г. Магадана от 10 февраля 2012 г. № 433 (л.д. 18-19) между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 28 февраля 2012 г. № АН-49-09-03-11879 (далее - договор) (л.д. 8-17),согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 751,0 кв. м с кадастровым номером 49:09:031003:93, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магадан, район ул. Продольной для строительства здания склада на срок с 12 декабря 2011 г. по 31 декабря 2014 г. (пункты 1.1, 10.1 договора).
 
    По акту приёма-передачи от 12 декабря 2011 г. указанный земельный участок был передан арендатору, о чём свидетельствует подпись его представителя на акте (л.д. 17).
 
    Договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован в регистрационной службе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 ноября 2013 г. № 01/028/2013-724 (л.д. 20).
 
    Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако свои обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате за период с 12 декабря 2011 г. по 31 декабря 2012 г. составила 7453 рубля 42 копейки.  Письмо от 18 ноября 2013 г. № 03/4650 о необходимости погашения арендных платежей осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 44).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления договорной неустойки (пени) в размере 159 рублей 47 копеек за период с 11 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. и предъявления настоящего иска в суд.
 
    Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ЗК РФ, параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
 
    На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1.1 договора истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 751,0 кв. м с кадастровым номером 49:09:031003:93, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магадан, район ул. Продольной для строительства здания склада. 
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 2.4 договора арендная плата должна вноситься арендатором  ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.
 
    Ответчиком арендная плата не вносилась.
 
    По указанному земельному участку согласно расчёту арендной платы (л.д. 38) задолженность за ответчиком по внесению арендных платежей за период с 12 декабря 2011 г. по 31 декабря 2012 составила 7453 рубля 42 копейки.
 
    Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлением Администрации Магаданской области от 09 ноября 2007 г. № 384-па, постановлением мэрии г. Магадана от 11 января 2010 г. № 02 с последующими изменениями и дополнениями (л.д. 31-36),  условиями договора. Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере                                          7453 рубля 42 копейки подлежат удовлетворению.
 
    На основании пункта 6.1 договора аренды истцом предъявляется ко взысканию сумма пени за просрочку платежей в размере 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начисленной за период с 11 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г., в размере 159 рублей 47 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договора аренды и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления пени за период с 11 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. в размере 159 рублей 47 копеек.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 159 рублей 47 копеек  подлежит удовлетворению судом.
 
    Всего с ответчика подлежит взысканию 7612 рублей 89 копеек (7 453,42 + 159,47).
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    С суммы иска 7612 рублей 89 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как был освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с удовлетворением иска в полном объёме госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в доход федерального бюджета.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 05 августа 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДЕГРИЗ» (ОГРН 1094910003132, ИНН 4909104935), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), сумму основного долга в размере 7453 рублей 42 копеек, сумму пени в размере 159 рублей 47 копеек, всего – 7612 рублей 89 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
 
    2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДЕГРИЗ» (ОГРН 1094910003132, ИНН 4909104935), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        Н.В. Сторчак