Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: А37-928/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-928/2014
21 июля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (ОГРН 1034900245720, ИНН 4901006809)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Колымский» (ОГРН 1054900015741, ИНН 4909032470)
о взыскании 57 900 рублей 80 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Колымский», о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование землей по договору аренды от 14.05.2010 № 33-тк за период с 18.05.2010 по 31.12.2013 в размере 57 900 рублей 80 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.
В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении от 23.05.2014 сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
19.06.2014 от истца в суд поступили дополнительные документы, которые в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик документы во исполнение требований определения суда от 23.05.2014, в том числе отзыв по существу исковых требований, не представил.
Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления №№ 685000 74 22016 7 и 685000 74 22017 4.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14.05.2010 между истцом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (арендодатель), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Колымский» (арендатор), во исполнение распоряжения руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом от 14.05.2010 № 113 был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 33-тк (далее – договор) (л.д. 71-72).
В аренду сроком на 49 лет с 18.05.2010 по 17.05.2059 был предоставлен земельный участок общей площадью 2 428 кв.м с кадастровым номером 49:10:070101:392 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Тауйск, в районе зверофермы, для использования под производственную базу.
Земельный участок был передан ответчику 18.05.2010 по акту приема-передачи в качественном состоянии (л.д. 74).
Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.
Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, поскольку сделка по аренде земельного участка заключена на срок более одного года, то она подлежит государственной регистрации.
Истцом и ответчиком не предоставлены доказательства государственной регистрации договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 14.05.2010 № 33-тк под объектами недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок более года, то указанный договор в силу статей 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статей 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным, и установленные этим договором обязательства считаются также несогласованными.
Однако ответчик в оспариваемый период фактически пользовался предоставленным ему земельным участком, поскольку тот находится под объектом недвижимости.
Между сторонами отсутствует спор относительно площади и границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании у ответчика.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земли, с учетом установленного законом принципа платности землепользования в Российской Федерации, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу статьи 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Принимая во внимание фактическое использование земельного участка, у ответчика возникла обязанность возместить истцу в денежной форме стоимость использования земельного участка.
Суд считает, что поскольку договор является незаключенным, то истец правомерно применил к таким правоотношениям нормы законодательства о неосновательном обогащении.
Для взыскания суммы неосновательного обогащения существенное значение имеет установление факта его получения ответчиком и размер обогащения (неосновательного сбережения собственного имущества ответчика).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Невнесенная плата за пользование имуществом, полученным без правовых оснований (договора), также является неосновательным обогащением пользователя.
Из смысла названной статьи Кодекса следует, что при установлении цены за неосновательное обогащение применяются правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
Постановлением Администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый для расчета арендной платы за земли под производственными объектами в размере 2%.
Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский район» от 21.12.2009 № 366-РН утверждены корректирующие коэффициенты на 2010 год для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Ольский район», государственная собственность на которые не разграничена, в том числе расположенных в поселке Тауйск под промышленными объектами в размере 1, 5114.
Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский район» от 30.12.2010 № 484-РН утверждены корректирующие коэффициенты на 2011 год для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Ольский район», государственная собственность на которые не разграничена, в том числе расположенных в поселке Тауйск под промышленными объектами в размере 1, 610.
Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский район» от 10.01.2012 № 597-РН утверждены корректирующие коэффициенты на 2012 год для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Ольский район», государственная собственность на которые не разграничена, в том числе расположенных в поселке Тауйск под промышленными объектами в размере 1, 707.
Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский район» от 27.12.2012 № 88-РН утверждены корректирующие коэффициенты на 2013 год для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Ольский район», государственная собственность на которые не разграничена, в том числе расположенных в поселке Тауйск под промышленными объектами в размере 1, 801.
Как усматривается из расчета иска, за период с 18.05.2010 по 31.12.2013 истцом начислена ответчику плата за пользование земельным участком в размере 57 900 рублей 80 копеек с учетом постановлений Администрации Магаданской области и Решений Собрания представителей муниципального образования «Ольский район».
В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Ответчик требования определения суда от 23.05.2014 по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд, проверив расчет в сумме 57 900 рублей 80 копеек, представленный истцом в подтверждение своих требований, находит его обоснованным.
Ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 57 900 рублей 80 копеек за фактическое пользование земельным участком в период с 18.05.2010 по 31.12.2013 на основании статей 1102-1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При сумме исковых требований 57 900 рублей 80 копеек размер государственной пошлины составляет 2 316 рублей 03 копеек.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2 316 рублей 03 копеек подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Колымский» (ОГРН 1054900015741, ИНН 4909032470), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (ОГРН 1034900245720, ИНН 4901006809), сумму неосновательного обогащения в размере 57 900 рублей 80 копеек.
2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Колымский» (ОГРН 1054900015741, ИНН 4909032470), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 316 рублей 03 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения.
Судья В.Д. Попова
