Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: А37-920/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-920/2014
г. Магадан
18.07.2014
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2014
Полный текст решения изготовлен 18.07.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 1044900330771, ИНН 4907007693)
о взыскании 21 333 рублей 01 копейки,
при участии в судебном заседании представителей:
(до и после перерыва):
от истца: Рязанцева М.С. – юрисконсульт, доверенность от 09.12.2013 № 5885
от ответчика: не явился
В предварительном судебном заседании 14.07.2014 был объявлен перерыв до 18.07.2014 до 10 часов 30 минут.
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», о взыскании задолженности по оплате за поставленную на объект ответчика электроэнергию за период с 17.10.2013 по 14.11.2013 в размере 21 333 рублей 01 копейки.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-08242 от 14.09.2005 ответчик арендовал земельный участок, имеющий кадастровый номер 49:09:03 10 07:0025, площадью 1200,00 кв.м., расположенный по адресу: ул. Ш. Шимича, 8 под временную платную автостоянку для легковых автомобилей (л.д.10-13).
Согласно письму КУМИ г. Магадан от 15.07.2014 № 03/3161 указанный договор аренды был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 22.06.2013, однако земельный участок до настоящего времени ответчиком не возвращен.
Ответчик осуществлял потребление электроэнергии, поставляемой истцом на объект «Автостоянка для легковых автомобилей», расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Ш. Шимича, 8.
На указанном объекте установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, согласно показаний которого ответчиком в период с 17.10.2013 по 14.11.2013 потреблено 4366 кВт/ч на сумму 21 422,65 рублей (л.д.7).
Кроме того, у ответчика по состоянию на 17.10.2013 имелась переплата по оплате электроэнергии в размере 89,64 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за отпущенную электроэнергию за период с 17.10.2013 по 14.11.2013 составляет 21 333,01 рублей (24422,70 – 89,64) (л.д.6).
Претензия истца от 08.04.2014 № 1955 о необходимости погасить сумму долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.14-15).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную электроэнергию за период с 17.10.2013 по 14.11.2013 в размере 21 333,01 рублей.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Расчет по сумме задолженности произведен истцом с учетом показаний электросчетчика ответчика. Факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен материалами дела и сторонами не оспаривается
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком доказательства погашения суммы долга на дату судебного разбирательства не представлены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по отпущенной электроэнергии за период с 17.10.2013 по 14.11.2013 в размере 21 333,01 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе в части оплаты отпущенной электроэнергии.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 21333,01 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей.
Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 289 от 30.04.2014 уплатил госпошлину в размере 2000,00 рублей (л.д.5).
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 1044900330771, ИНН 4907007693), в пользу истца, открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901), долг в размере 21333 рублей 01 копейки, госпошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 23333 рубля 01 копейку. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
