Решение от 08 июля 2014 года №А37-918/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                       Дело № А37-918/2014
 
    08 июля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62 материалы настоящего дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» (ОГРН 1074910000901, ИНН4909093916)
 
    к административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 91/75 от 23.04.2014 о назначении наказания в виде штрафа
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» (далее также – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 16.05.2014 об отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее также - административный орган, административная комиссия) № 91/75 от 23.04.2014 о назначении наказания в виде штрафа.
 
    Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Общество указывает, что привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ в связи  с нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 (далее – Правила благоустройства), при этом заявителю вменено нарушение положений, закреплённых пунктом 3.2.4 указанных Правил благоустройства. Считает, что бремя доказывания вины ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» во вменяемом ему нарушении лежит на административном органе.
 
    В отношении предписания, направленного в адрес ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС», пояснил, что МКУ г. Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» муниципальный контроль не осуществляет, а, следовательно, сотрудники не могут быть наделены полномочиями по выдаче предписаний юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об устранении нарушений Правил благоустройства.
 
    Определением суда от 21.05.2014 заявление ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» было принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, извещены надлежащим образом о вынесении определения от 21.05.2014 в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 68500074217082 (в отношении заявителя) и сообщением  органа почтовой связи о вручении телеграммы ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС».
 
    Ответчик к сроку, установленному в определении суда от 21.05.2014, представил отзыв без номера от 10.06.2014, в котором указывает, что  совершение ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Полагает,  что бездействие Общества в полной мере укладывается в понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, как оно определено в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Административной комиссией при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела в силу статьи 26.1 КоАП РФ. Указывает на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения (постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 357/340 от 17.07.2013).
 
    На основании изложенного, административный орган просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
 
    С отзывом административным органом представлены копии правоустанавливающих документов административного органа, материалов административного дела в отношении ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС».
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.
 
    Как следует материалов дела, ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 22.03.2007, ОГРН 1074910000901, ИНН 4909093916, находится по адресу: 685000, город Магадан, улица Первомайская, дом 46. Из устава заявителя (л.д. 12-26) следует, что одним из основных видов деятельности общества является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий и сооружений, управление недвижимостью.
 
    По материалам дела, ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома № 43 по улице Якутская города Магадана, что подтверждается письмом Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана № 30 от 14.01.2014 с адресным перечнем управляющих организаций и ТСЖ (л.д. 46-47).
 
    В соответствии со статьёй 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Из материалов дела следует, что Муниципальным казённым учреждением города Магадана  «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МУК г. Магадана «АТИ г. Магадана») в адрес ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» направлено предписание №  1416 от 27.03.2014, согласно которому обществу предложено в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства и санитарно-технического состояния, а также соблюдения действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», произвести расчистку от снега  и снежно-ледяных образований, а также обработку противогололёдным материалом дворовой территории многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Якутская в г. Магадане.  Также в письме сообщалась дата и время проведения обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Данное письмо получено ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» 27.03.2014, что подтверждается штампом входящего № 136 (л.д. 48).
 
    10.04.2014  специалистом МКУ г. Магадана «АТИ г. Магадана»  был проведён осмотр территории многоквартирного жилого дома № 43 по улице Якутская в городе Магадане. При осмотре была произведена фотосъёмка. На осмотр представитель ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» не явился. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 10.04.2014 (л.д. 50).
 
    В ходе осмотра было выявлено, что дворовая территория данного многоквартирного жилого дома, дворовый проезд не расчищены от снега и снежно-ледяных образований, не обработаны противогололёдными материалами. К Акту приложен фотоматериал.
 
    Уведомлением от 15.04.2014, полученным ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» в этот же день, что подтверждается штампом входящего № 165 (л.д. 56), руководителю общества  было предложено явиться  16.04.2014 в 10 часов 30 минут в Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана (далее - Управление АТК мэрии г. Магадана) для объяснения выявленных нарушений, а также  составления протокола об административном правонарушении. К назначенному времени представитель общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 16.04.2014 (л.д. 58), о причинах неявки не уведомил.
 
    16.04.2014 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления АТК мэрии г. Магадана в отсутствие  представителя ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» был составлен протокол № 75 об административном правонарушении.
 
    Полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены «Положением об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана», утверждённого постановлением мэра города Магадана № 4932 от 27.12.2011 «О создании управления административно-технического контроля мэрии города Магадана».
 
    При составлении протокола об административном правонарушении  требования статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены.
 
    В соответствии со статьёй 11.3 Закона № 583-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 настоящего Закона, рассматривают административные комиссии.
 
    Административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области № 783-ОЗ от 22.12.2006 «Об административных комиссиях в Магаданской области»,  Законом Магаданской области № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.
 
    Управлением АТК мэрии г. Магадана в порядке статьи 28.8 КоАП РФ в Административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» с сопроводительным письмом № 552 от 17.04.2014 были направлены протокол № 75 от 16.04.2014  об административном правонарушении и сопутствующие материалы в отношении ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС».
 
    21.04.2014 административная комиссия вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором было назначено рассмотрение дела на 23.04.2014 в 15 часов 00 минут. Настоящее определение было получено ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» 21.04.2014, что подтверждается штампом входящего № 191 (л.д. 60).
 
    23.04.2014 административной комиссией в отсутствие законного представителя надлежащим образом извещённого общества были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и  вынесено оспариваемое постановление № 91/75  о назначении наказания в виде штрафа. Указанное постановление получено заявителем 16.05.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 213 (л.д. 8).
 
    При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных сторонами в материалы дела, нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    По существу вменяемого правонарушения, суд пришёл к следующему.
 
    Как было указано выше, в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования «Город Магадан» решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 были утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (Правила благоустройства).
 
    В соответствии со статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
 
    В силу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе, наличие события административного правонарушения. Фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ наряду с другими сведениями обязательно указывается событие административного правонарушения.
 
    В протоколе об административном правонарушении № 75 от 16.04.2014 зафиксировано, что ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» не обеспечило очищение от снега и наледи  до асфальта  дворового проезда, расположенного в районе многоквартирного жилого дома № 43 по улице Якутская в городе Магадане, не произвело обработку скользких участков противогололёдными материалами.
 
    В результате заявителем нарушен подпункт 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3 Правил благоустройства, согласно которому содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя в зимний период очистку тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи до асфальта (при отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении наледи (гололеда) - производить обработку скользких участков противогололёдными материалами).
 
    В соответствии с пунктом 2.11 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 64 от 10.06.2010 (в редакции от 27.12.2010) уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в тёплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое)
 
    Нарушение подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3 Правил благоустройства образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона         № 583-ОЗ.
 
    Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определённый порядок уборки и содержания городских территорий. Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.
 
    В соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 раздела 3 Правил благоустройства организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» является лицом, ответственным за исполнение Правил благоустройства, поскольку согласно письму Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана № 30 от 14.01.2014 с адресным перечнем управляющих организаций и ТСЖ, является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома № 43 по улице Якутская в городе Магадане.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что заявителем как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства, как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения.
 
    Время для принятия мер по устранению выявленных нарушений заявителю предоставлялось. Однако, обращения уполномоченных лиц были им проигнорированы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    При этом суд учитывает, что в предписании МКУ г. Магадана «АТИ г. Магадана» № 1416 от 27.03.2014, вынесенному и направленному в адрес директора общества, директору предлагалось устранить выявленные нарушения. Оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено не в связи с неисполнением предписания, а в связи с бездействием заявителя, невзирая на информирование о выявленном бездействии и предоставлении срока для принятия мер по его устранению.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Смягчающих ответственность ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания совершённого заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ судом установлено, что привлечение ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности.
 
    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Довод административного органа о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, а, именно, повторное совершение административного правонарушения признаётся судом обоснованным, копия соответствующего постановления № 357/340 от 17.07.2013, приобщена в материалы дела.
 
    При этом, данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку из материалов дела следует, что административным органом назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ.
 
    Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 91/75 от 23.04.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа, которым ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона  № 583-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 22.03.2007, ОГРН 1074910000901, ИНН 4909093916, адрес (место нахождения): город Магадан, улица Первомайская, д. 46) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 91/75 от 23.04.2014 о назначении наказания в виде штрафа.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
Судья                                                                                                А.В. Кушниренко