Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А37-908/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-908/2014
11 августа 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2014
Решение в полном объёме изготовлено 11.08.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.О. Чепко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62, зал № 304,
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН 1104910000205, ИНН 4909105400)
к Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» (ОГРН 1027739079213, ИНН 7730064419)
о признании незаконным и отмене постановления № 004-14/36 от 04.04.2014
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратура города Магадана,
при участии представителей:
от заявителя – Е.Г. Косикова, доверенность без номера от 13.05.2014, паспорт;
от ответчика – не явились;
от третьего лица - А.А. Пляскин, помощник прокурора г. Магадана, доверенность от 30.07.2014, служебное удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее – ООО «Ракурс», Общество), 15.05.2014 обратилось в суд с заявлением к Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» (далее – административный орган, ответчик)о признании незаконным и отмене постановления №004-14/36 от 04.04.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласилась с вынесенным ответчиком постановлением по основаниям, изложенным в заявлении без номера от 13.05.2014 (т.1 л.д. 4-7), дополнении к заявлению от 07.07.2014 (т.2 л.д. 123). При этом представитель заявителя пояснила, что заявитель с вынесенным постановлением не согласен и указалана неправомерность привлечения ООО «Ракурс» к административной ответственности в связи с несоответствием действительности выводов, изложенных в оспариваемом постановлении и нарушением требований, предъявляемых административным законодательством к процессуальному порядку привлечения лица к административной ответственности. В связи с чем, представитель просила удовлетворить требования заявителя.
Дальневосточная государственная инспекция пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещена согласно статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.
Согласно представленному в материалы дела отзывуна заявление от 30.06.2014 №30-04-03/636 (т.1 л.д. 113-121), дополнению к отзыву от 17.07.2014 № 30-04-03/713, административный орган заявленные требования не признал. При этом административный орган отметил, что поскольку уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было получено законным представителем юридического лица ООО «Ракурс» лишь 16.04.2014, а так же учитывая, что срок давности привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 4.5 КоАП РФ истекает с учетом совершения Обществом всех сделок в октябре 2014 года, просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 № 004-14/36 Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора отменить и направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Представитель третьего лица – Прокуратуры города Магадана, в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика по основаниям, изложенным в заключении (письменном мнении) от 04.08.2014 № 27-53-и-2012. При этом представитель пояснил, что при ознакомлении в Арбитражном суде Магаданской области с материалами административного дела в отношении ООО «Ракурс» было установлено, что юридическое лицо ООО «Ракурс» уведомлено о рассмотрении постановления о возбуждении административного производства по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» ненадлежащим образом.Далее представитель 3-го лица пояснил, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Ракурс» за совершение административного правонарушения в настоящее время не истек, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 №004-14/36 Дальневосточной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» отменить и направить на новое рассмотрение в соответствии с пункту 4 части 1статьи 30.7 КоАП РФ.
Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителя заявителя и третьего лица, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что с 18.02.2014 по 28.02.2014 Прокуратурой г. Магадана была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее- Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) в части исполнения законодательства по организации и осуществления внутреннего контроля обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс», осуществляющего деятельность на основании Устава Общества, утвержденного общим собранием учредителей от 27.08.2012, на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 02.02.2010, выданного Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Ракурс» в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на специальный учет выданной Дальневосточной государственной инспекцией пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» от 02.03.2010 № 0040002334.
По результатам проведенной в ООО «Ракурс» проверки прокуратурой г. Магадана были выявлены следующие нарушения:
1.Правила внутреннего контроля не разработаны и не утверждены руководителем организации (нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 07.08.2001 №115-ФЗ);
2. Ответственное лицо в организации за соблюдение законодательства в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и правил внутреннего контроля не назначено (нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ);
3. В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ организацией ООО «Ракурс» за период с 01.01.2013 по 18.02.2014 в рамках заключенных договоров купли-продажи слитков золота с АКБ «ЛантаБанк» (ЗАО) и ОАО «БайкалИнвестБанк» сообщения по совершенным сделкам, подлежащим обязательному контролю, так как сумма сделок превышает пороговое значение в 600 000 рублей, в Росфинмониторинг не направлялись.
В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
В связи с выявленными нарушениями и.о. заместителя прокурора г. Магадана 28.02.2014 в присутствии законного представителя – директора Общества, с соблюдением положений пункта 3 части 1 статьи 28.1, статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, в пределах предоставленных полномочий, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Ракурс». Копия данного постановления получена законным представителем ООО «Ракурс» - 28.02.2014, что подтверждается соответствующей записью и подписью в постановлении (т.3 л.д. 33-38).
04.04.2014 заместителем начальника Дальневосточной государственной инспекцией пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» в отсутствие представителя ООО «Ракурс» были рассмотрены постановление прокуратуры г. Магадана от 28.02.2014 с прилагаемыми к нему материалами и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 №004-14/36, в соответствии с которым ООО «Ракурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Копия данного постановления, как пояснил представитель заявителя и подтверждается материалами дела (письмо без номера от 07.08.2014 с приложением копий почтового конверта, распечатки с официального сайта Почта России, журнала входящей корреспонденции), была получена по юридическому адресу Общества 06.05.2014.
Доводов и доказательств, опровергающих факт получения заявителем оспариваемого постановления 06.05.2014, в материалы дела не представлено.
Таким образом, срок обращения с заявлением в суд, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Между тем, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что доводы представителей сторон и третьего лица о том, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения ООО «Ракурс» к административной ответственности, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ракурс» рассмотрено административным органом в отсутствии представителя Общества и отсутствии сведений на дату рассмотрения (04.04.2014) о надлежащем извещении Общества, его законного представителя о дате и месте рассмотрения административного дела.
Данное нарушение суд считает существенным, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.
При таких обстоятельствах судам при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Как установлено из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ракурс» назначено административным органом на 04.04.2014, а уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получено законным представителем юридического лица ООО «Ракурс» лишь 16.04.2014.
В результате вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо ООО «Ракурс» было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, судом установлены основания для удовлетворения требований заявителя.
Доводы административного органа и представителя третьего лица о направлении материалов административного дела в отношении ООО «Ракурс» на новое рассмотрение, суд считает ошибочными.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, судом установлено основание для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Требования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН 1104910000205, ИНН 4909105400), удовлетворить.
2.Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» № 004-14/36 от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ракурс».
3.Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А. Минеева
