Решение от 01 сентября 2014 года №А37-905/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                     Дело № А37-905/2014
 
    01 сентября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                                                        Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 102490096115, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОС» (ОГРН 1024900961931, ИНН 4909057241, место нахождения: 686021, Магаданская обл., Ольский р-н, с. Ямск, ул. Тобоева, д. 9)
 
    о взыскании 22 133 рублей 05 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – А.В. Пушкуца, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 24 июля 2014 г. № 03/3322;
 
    от ответчика – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АНКОС» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 18 августа 2009 г. № АН-49-09-03-10567 за период с 01 октября 2011 г. по 27 апреля 2012 г. в размере 16 148 рублей 22 копеек, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной за период с 11 октября 2011 г. по 27 апреля 2012 г. в размере 108 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2012 г. по 14 марта 2014 г. в размере 2538 рублей 64 копеек, а всего 18 795 рублей 77 копеек.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1, 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», условия договора от 18 августа 2009 г. № АН-49-09-03-10567, а также на представленные доказательства.
 
    Определением суда от 19 мая 2014 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением суда от 30 июня 2014 г. суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 19 мая 2014 г., от 30 июня 2014 г., от 29 июля 2014 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Ответчик о судебном разбирательстве по настоящему делу уведомлён, копия определения суда от 30 июня 2014 г. им получена, что подтверждается почтовым уведомлением от 02 июля 2014 г. № 20361. Какие-либо ходатайства от ответчика, в том числе об объявлении в заседании перерыва, в материалы дела также не поступили.
 
    В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 29 июля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство от 05 августа 2014 г. № 03/3480 об увеличении суммы исковых требований до 22 133 рублей 05 копеек. Истец указывает, что в соответствии с уточнённым расчётом суммы искового заявления ответчику начислена за период с 01 октября 2011 г. по 28 мая 2012 г. арендная плата в размере 19 108 рублей 38 копеек. За период несвоевременного внесения арендной платы с 11 ноября 2011 г. по 28 мая 2012 г. пеня составила 156 рублей 42 копейки. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29 мая 2012 г. по 14 марта 2014 г. составили 2868 рублей 25 копеек.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы иска до 22 133 рубля 05 копеек, суд нашёл его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учётом принятого судом ходатайства об увеличении суммы исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и вышеназванном ходатайстве.
 
    Установив фактические обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела,  на основании постановления мэрии г. Магадана от 18 мая 2009 г. № 1331 (л.д. 11 обратная сторона - 12) между КУМИ  (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 18 августа 2009 г. № АН-49-09-03-10567 (далее - договор аренды, договор) (л.д. 8-11, 13),согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов площадью 1332,0 кв. м с кадастровым номером 49:09:030901:198, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, д. 1 для использования его под площадку для погрузочно-разгрузочных работ на срок с 18 мая 2009 г. по 30 апреля 2010 г. (пункты 1.1, 10.1 договора).
 
    По акту приёма-передачи от 18 августа 2009 г. указанный земельный участок был передан арендатору, о чём свидетельствует подпись его представителя на акте (л.д. 13).
 
    В связи с тем, что договор заключён на срок менее года, он не подлежал государственной регистрации.
 
    Решением Арбитражного суда Магаданской области от 28 апреля 2012 г. по делу                          № А37-247/2012 договор аренды был расторгнут (л.д. 14-20). Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 28 мая 2012 г.
 
    Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако свои обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2011 г. по 28 мая 2012 г. составила 19 108 рублей 38 копеек.    
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления договорной неустойки (пени) в размере 156 рублей 42 копеек в пределах действия договора аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2868 рублей 25 копеек за период с 29 мая 2012 г. по 14 марта 2014 г. и предъявления настоящего иска в суд.
 
    Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ЗК РФ, параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
 
    На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1.1 договора истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1332,0 кв. м с кадастровым номером 49:09:030901:198, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, д. 1 для использования его под площадку для погрузочно-разгрузочных работ.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 2.4 договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором  ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.
 
    Ответчиком арендная плата не вносилась.
 
    На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.  Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    По указанному земельному участку согласно расчёту арендной платы (представлен к судебному заседанию) задолженность за ответчиком по внесению арендных платежей за период с 01 октября 2011 г. по 28 мая 2012 г. составила 19 108 рублей 38 копеек.    
 
    Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлением Администрации Магаданской области от 09 ноября 2007 г. № 384-па, постановлением мэрии г. Магадана от 11 января 2010 г. № 02 с последующими изменениями и дополнениями (л.д. 32-37),  условиями договора. Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    На основании пункта 6.1 договора аренды истцом предъявляется ко взысканию сумма пени за просрочку платежей в размере 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начисленной за период с 11 ноября 2011 г. по 28 мая 2012 г., в размере 156 рублей 42 копеек.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договора аренды и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления пени за период с 11 ноября 2011 г. по 28 мая 2012 г., в размере 156 рублей 42 копеек.  
 
    Истцом заявлено также требование о  взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2012 г. по 14 марта 2014 г.  в размере  2868 рублей  25 копеек по учётной ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% согласно представленному в судебное заседание расчёту.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Судом принимается к расчёту учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25%, как наиболее близкий размер учётной ставки за предъявляемый истцом период.
 
    Размер учётной ставки Центрального Банка России подтверждается Указанием Центрального Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-у.
 
    Обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом ставки рефинансирования в размере 8,25% и расчёт взыскиваемых процентов в спорный период истцом изложен в расчёте.
 
    Представленный истцом расчёт процентов соответствует действующему законодательству и судом проверен.
 
    Ответчиком доказательства погашения суммы процентов на дату судебного разбирательства не представлены.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере 19 108 рублей 38 копеек за период с 01 октября 2011 г. по 28 мая 2012 г., суммы пени в размере 156 рублей 42 копеек за период с 11 ноября 2011 г. по 28 мая 2012 г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2868 рублей 25 копеек за период с 29 мая 2012 г. по 14 марта 2014 г., всего – 22 133 рубля 05 копеек подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    С суммы иска 22 133 рубля 05 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был освобождён на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с удовлетворением иска в полном объёме госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в доход федерального бюджета.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 01 сентября 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований. Считать исковыми требованиями – требования о взыскании 22 133 рублей 05 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 19 108 рублей 38 копеек, сумма пени, начисленной за период с 11 ноября 2011 г. по 28 мая 2012 г., в размере 156 рублей 42 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 29 мая 2012 г. по 14 марта 2014 г., в размере 2868 рублей 25 копеек).
 
    2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АНКОС» (ОГРН 1024900961931, ИНН 4909057241), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), сумму основного долга в размере 19 108 рублей 38 копеек, сумму пени в размере 156 рублей 42 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2868 рублей 25 копеек, всего – 22 133 рубля 05 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
 
    3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АНКОС» (ОГРН 1024900961931, ИНН 4909057241), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                                                        Н.В. Сторчак