Определение от 21 марта 2014 года №А37-904/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. МагаданДело № А37-904/2011
 
    21 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20.03.2014
 
    Полный текст определения  изготовлен 21.03.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия «Эвенская электротеплосеть» поселка Эвенск Магаданской области Маневича Павла Борисовича об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника
 
    по делу № А37-904/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
 
    о признании унитарного муниципального предприятия «Эвенская электротеплосеть» поселка Эвенск Магаданской области (ОГРН 1094910000261, ИНН 4903002976) несостоятельным (банкротом)
 
    при участии представителей:
 
    от уполномоченного органа: Елисеева А.И. – главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.03.2014 № 10-12/1320
 
    от конкурсного управляющего: не явился
 
    от иных лиц, участвующих в деле: не явились
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, унитарного муниципального предприятия «Эвенская электротеплосеть» поселка Эвенск Магаданской области (далее – должник, УМП «Эвенская электротеплосеть»), несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 25.07.2011 по настоящему делу в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов Сергей Васильевич.
 
    Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2011 УМП «Эвенская электротеплосеть» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев – до 16.06.2012. Конкурсным управляющим назначен Маневич Павел Борисович.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» за № 16030048882.
 
    Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением от 19.12.2013 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, рассмотрение дела назначено на 16.06.2014 на 14 час. 00 мин.
 
    30 декабря 2013 г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило ходатайство конкурсного управляющего УМП «Эвенская электротеплосеть» Маневича П.Б. от 25.12.2013 № 105-13 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника на торгах:
 
    - в виде открытого аукциона, где имущество должника (за исключением социально значимого и ограничено оборотоспособного имущества) будет реализовано отдельно по лотам (Лот № 1 недвижимое имущество, Лот № 2 движимое имущество, Лот № 3 малоценные предметы (инвентарь, ТМЦ), Лот № 4 права требования (дебиторская задолженность));
 
    - в форме конкурса (социально значимые объекты);
 
    - в форме конкурса (ограничено оборотоспособного имущества).
 
    В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что на собраниях кредиторов 14.06.2013, 26.08.2013, 12.12.2013 были неоднократно представлены на утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, но поскольку отсутствовали заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, и имелись возражения уполномоченного органа, данные положения утверждены не были.
 
    Определением от 27.02.2014 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего должника назначено в судебном заседании на 20.03.2014 на 10 часов 00 минут.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд дополнительные документы.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 24.01.2014 № 10-10.2/375 (л.д. 118-120 т. 25), полагает, что предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества УМП «Эвенская электротеплосеть» не подлежат утверждению до устранения указанных в отзыве замечаний.
 
    От Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника оставил на усмотрение суда (л.д. 139 т. 25).
 
    Иные участвующие в деле о банкротстве лица в судебное заседание не явились, извещены.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, ходатайство рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего УМП «Эвенская электротеплосеть» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату признания должника банкротом, далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).
 
    В силу пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).
 
    В пункте 3 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    В статье 139 Закона о банкротстве установлен порядок продажи имущества должника. В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.
 
    В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
 
    По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
 
    Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2011 УМП «Эвенская электротеплосеть» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Маневич Павел Борисович.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и привлечь оценщика для оценки имущества должника.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества предприятия-должника конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество: недвижимое имущество – административное здание, 43 единицы движимого имущества, малоценные предметы (инвентарь, ТМЦ) в количестве 123 единиц, дебиторская задолженность в количестве 525 единиц, 143 единицы социально значимых объектов (здания, право аренды на земельные участки, право на переоформление земельных участков в собственность), ограничено оборотоспособное имущество в количестве 15 единиц.
 
    Конкурсным управляющим УМП «Эвенская электротеплосеть» были выполнены положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части принятия указанного имущества в ведение, проведения инвентаризации и привлечения независимого оценщика.
 
    Согласно статье 130 Закона о банкротстве для целей оценки имущества должника конкурсным управляющим был привлечен независимый оценщик – ООО «Компания «Юрстатус» (Отчеты об оценке №№ 50-13, 51-13, 52-13, 53/1-13, 53/2-13, 68-13 и 91-13 – л.д. 116-158 т. 24, 1-32 т. 25, 17-147 т. 26, т. 27, т. 28, т. 29, т. 30, т. 31, л.д. 1-140 т. 32).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим на собраниях кредиторов 14.06.2013, 26.08.2013, 12.12.2013 были неоднократно представлены на утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, но поскольку отсутствовали заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, и имелись возражения уполномоченного органа, данные положения утверждены не были (л.д. 82-97 т. 25).
 
    Как следует из протоколов собрания кредиторов, уполномоченный орган возражал против утверждения Положений, в том числе по основанию необоснованного привлечения специалиста «организатора торгов».
 
    До настоящего времени Положения  о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника собранием кредиторов не утверждены.
 
    30.12.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством об утверждении предложений по продаже имущества УМП «Эвенская электротеплосеть» (л.д. 109-115 т. 24, 33-81 т. 25).
 
    Суд, рассмотрев представленные конкурсным управляющим Положения, полагает, что они подлежат утверждению.
 
    Возражения уполномоченного органа о том, что предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества УМП «Эвенская электротеплосеть» не подлежат утверждению до устранения указанных в отзыве замечаний судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения отчетов об оценке №№ 50-13, 51-13, 52-13, 53/1-13, 53/2-13 ТУ Росимущества в Магаданской области были даны заключения от 19.11.2013 № МШ-3/6003, от 21.11.2013 №№ МШ-3/6043, МШ-3/6044, МШ-3/6045, от 25.11.2013 № МШ-3/6061 (л.д. 7-16 т. 26), в которых указаны следующие замечания:
 
    - не указаны имущественные права на объект оценки (не указан вид права) (пункт 8 ФСО № 3);
 
    - не указано полное наименование и организационно-правовая форма заказчика и дата присвоения ОГРН (пункт 8 ФСО № 3);
 
    - не определено наиболее эффективное использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей (пункт 10 ФСО № 1).
 
    Исправленные отчеты с учетом указанных замечаний были направлены 16.01.2014 в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщика (л.д. 114-115 т. 25), однако заключения по ним до настоящего времени не получены.
 
    По отчетам №№ 68-13 и 91-13 заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщика, не поступали.
 
    Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
 
    Порядок подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, определен в Положении, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 № 166 (далее - Положение).
 
    В соответствии с пунктом 5 Положения по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного в уполномоченный орган, уполномоченный орган готовит заключение по отчету об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии информации, приведенной в отчете об оценке, информации, содержащейся в комплекте документов, а также о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и несостоятельности (банкротства) (далее - заключение уполномоченного органа).
 
    При составлении заключения уполномоченным органом производятся следующие действия: проверка соответствия информации, приведенной в представленном отчете об оценке предприятия должника или имущества должника, информации, содержащейся в комплекте документов; рассмотрение представленного отчета об оценке предприятия - должника или имущества должника на предмет наличия в нем нарушений требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе проверка его соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности (пункт 16 Положения).
 
    Согласно пункту 23 Положения в случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.
 
    Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.
 
    В заключениях ТУ Росимущества в Магаданской области от 19.11.2013 № МШ-3/6003, от 21.11.2013 №№ МШ-3/6043, МШ-3/6044, МШ-3/6045, от 25.11.2013 № МШ-3/6061 (л.д. 7-16 т. 26) не отражена значимость выявленных по проведенной оценке нарушений и их влияние на итоговый результат определения величины стоимости объектов оценки.
 
    Как следует из письма ООО «Компания «Юрстатус» от 10.01.2014 № 01-14 отчеты были переработаны с исправление замечаний и ошибок, указанные в заключениях ТУ Росимущества в Магаданской области являются несущественными и не влияют на итоговую величину стоимости имущества должника.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при отсутствии доказательств влияния допущенных в отчетах нарушений на итоговый результат оценки не свидетельствует о несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности.
 
    Предложенные конкурсным управляющим для утверждения проекты Положений включают в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица. Выяснять, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункты 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд установил, что привлечение ООО «Компания «Юрстатус» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего обусловлена необходимостью организации и проведения торгов в электронной форме на электронной площадке.
 
    Право арбитражного управляющего привлекать такого организатора закреплено в пункте 8 статьи 110 (с учетом пункта 3 статьи 139) Закона о банкротстве.
 
    Оснований полагать такое привлечение нецелесообразным, у суда не имеется, учитывая перечень принадлежащего должнику и подлежащего реализации имущества, особенностей реализации социально значимого и ограниченно оборотоспособного имущества.
 
    Далее в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.
 
    В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов внешний управляющий в порядке норм пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, принимает решение о проведении повторных торгов.
 
    Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая, что собранием УМП «Эвенская электротеплосеть» не утвержден порядок продажи имущества должника в установленные законом сроки Предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества унитарного муниципального предприятия «Эвенская электротеплосеть» поселка Эвенск Магаданской области подлежат утверждению судом.
 
    Дальнейшая неопределенность в вопросе о порядке реализации имущества должника способна повлечь необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно скажется на правах и законных интересах кредиторов и должника.
 
    Доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа в случае реализации имущества должника в соответствии утвержденными судом Предложениями о продаже имущества должника, а также доказательств, подтверждающих, что реализация имущества в таком порядке отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи имущества, в материалы дела не представлено.
 
    Руководствуясь статьями 60, 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.        Утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества унитарного муниципального предприятия «Эвенская электротеплосеть» поселка Эвенск Магаданской области, с учетом следующего:
 
    ·                    Продаже на торгах в форме открытого аукциона согласно условиям продажи, указанных в Проекте положения о проведении аукциона по лотам №№ 1, 2, 3, 4 от 12.12.2013, подлежит следующее имущество должника:
 
    лот № 1 – недвижимое имущество – административное здание стоимостью 13 029 600,00 рублей;
 
    лот № 2 - движимое имущество – 43 единицы стоимостью 6 207 330,00 рублей;
 
    лот № 3 – малоценные предметы (инвентарь, ТМЦ) – 123 единицы стоимостью 117 107,00 рублей;
 
    лот № 4 – дебиторская задолженность (в т.ч. юридические и физические лица) – 525 единиц стоимостью 10 789 558,00 рублей;
 
    ·                    Продаже на торгах в форме конкурса согласно условиям продажи, указанных в Проекте положения о проведении конкурса (социально значимые объекты) от 12.12.2013, подлежит следующее имущество должника:
 
    лот № 1 – социально значимые объекты (здания, право аренды на земельные участки, право на переоформление земельных участков в собственность) – 143 единицы стоимостью 45 068 270,00 рублей;
 
    ·                    Продаже на закрытых торгах в форме конкурса согласно условиям продажи, указанных в Проекте положения о проведении конкурса (ограничено оборотоспособного имущества) от 12.12.2013, подлежит следующее имущество должника:
 
    лот № 1 – ограничено оборотоспособное имущество – 15 единиц стоимостью 7 803 250,00 рублей.
 
    Торги проводятся в электронной форме на Торговой площадке, Межотраслевая торговая система «Фабрикант» (www.fabrikant.ru).
 
    Организатором торгов выступает специализированная аккредитованная организация ООО «Компания «Юрстатус» (ИНН 1655215721, адрес: 440021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тукая, д. 57).
 
    Размер задатка 10 %, шаг аукциона 5 % от начальной цены.
 
    Обязательным условием приобретения лотов - социально значимые объекты, ограничено оборотоспособное имущество, является: покупатель обязуется предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).
 
    После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов, ограничено оборотоспособного имущества соглашение об исполнении условий конкурса.
 
    Не проданное на повторных торгах имущество по лотам социально значимые объекты, ограничено оборотоспособное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
 
    2.        Определение подлежит немедленному исполнению, но  может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
Судья                                                                        Е.А. Астахова