Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: А37-899/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А37-899/2014
г. Магадан
11.06.2014
Резолютивная часть определения объявлена 11.06.2014
Полный текст определения изготовлен 11.06.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)
к закрытому акционерному обществу «Анкил» (ОГРН 1024900952251, ИНН 4909044919)
об изъятии у ответчика и возврате истцу земельного участка, площадью 9,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:031104:18, расположенного по улице Билибина в городе Магадане
при участии в судебном заседании представителей:
от сторон: не явились
УСТАНОВИЛ:
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Анкил», об изъятии у ответчика и возврате истцу земельного участка, площадью 9,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:031104:18, расположенного по улице Билибина в городе Магадане, переданного ответчику под торговый киоск по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 17.02.2009 № АН-49-09-03-10292.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды от 17.02.2009 № АН-49-09-03-10292, а также на представленные доказательства.
От представителя истца в предварительное судебное заседание поступило письменное заявление об отказе от иска от 30.05.2014 № 03/2310, согласно которому истец отказывается от иска в связи с исполнением ответчиком обязанности по возврату земельного участка в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи от15.05.2014. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Анкил» об изъятии у ответчика и возврате истцу земельного участка, площадью 9,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:031104:18, расположенного по улице Билибина в городе Магадане, переданного ответчику под торговый киоск по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 17.02.2009 № АН-49-09-03-10292.
Как установлено судом, 15.05.2014 по акту приема-передачи спорный земельный участок был передан ответчиком истцу, в связи с чем от истца поступил письменный отказ от иска от 30.05.2014 № 03/2310.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью либо в его части.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.
Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждаются распоряжением от 26.07.2011 № 91 л/с (л.д.34) и судом проверены.
О последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известно.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере 4 000,00 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
Однако, при подаче искового заявления в суд истец госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, взысканию с ответчика госпошлина не подлежит.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска. Производство по настоящему делу прекратить. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
