Решение от 13 августа 2014 года №А37-885/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                             Дело № А37-885/2014
 
    13 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07  августа  2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,                                                   при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации муниципального образования «Село Клепка» (ОГРН 1054900211574, ИНН 4901007111, место нахождения: 686016, Магаданская область, Ольский район, п. Клепка, ул. Центральная, д. 22)
 
    к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН 1104910001723, ИНН 4901008429, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Каширина, д. 11/49)
 
    о расторжении концессионного соглашения
 
    при участии в заседании до перерыва 05 августа 2014 г., после перерывов 06 августа 2014 г., 07 августа 2014 г.:
 
    от истца – С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 01 января 2014 г. без номера;
 
    от ответчика – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Администрация муниципального образования «Село Клёпка» (далее – истец, Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (далее – ответчик, Общество), о расторжении концессионного соглашения от 01 января 2012 г. без номера.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 15, часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьи 19, 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. № 673 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии», условия концессионного соглашения от 01 января 2012 г. без номера, а также на представленные доказательства.
 
    Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами  49, 50, 53, 65 концессионного соглашения от 01 января 2012 г. без номера, а также на установление оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 76 указанного соглашения.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях от 14 июля 2014 г. без номера (л.д. 6-9 т. 2). Ответчик указывает, что не допускал нарушений существенных условий концессионного соглашения от 01 января 2012 г. без номера; акт обследования имущества от 28 марта 2014 г. без номера составлен в одностороннем порядке, при проведении обследования не присутствовали компетентные специалисты в области теплоэнергетики или капитального строительства; истец требует предоставления отчёта об исполнении обязанностей ответчика не перед концедентом, а перед государством в лице его уполномоченных органов; срок представления информации, указанный в запросах истца, не является разумно достаточным в соответствии с частью 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в связи с чем ответчик считает, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, при этом о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением от 16 июля 2014 г. № 21495.
 
    В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 15 июля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчик не оспаривал разумность сроков предоставления информации при получении запросов от истца, не ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для представления указанной в них информации и документов, а отказывал в предоставлении документов. Инвестиционная программа ответчиком до настоящего времени не разработана. Устно пояснил, что коммунальные услуги, оказываемые в настоящее время ответчиком, может оказывать и другое юридическое лицо.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 05 августа 2014 г. до 06 августа 2014 г., с 06 августа 2014 г. до 07 августа 2014 г.
 
    Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела,   исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение от 01 января 2012 г. без номера (далее – соглашение) (л.д. 10-46 т. 1).
 
    Срок действия  соглашения установлен с 01 января 2012 г. по 15 июня  2062 г. (пункт 42 соглашения).
 
    В соответствии с пунктом 1 соглашения концессионер обязался за свой счёт реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе IIнастоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять по регулируемым ценам (тарифам) производство, передачу, распределение холодной (питьевой) и горячей воды и тепловой энергии, водоотведения, очистки сточных вод для потребителей на территории муниципального образования «Село Клёпка», с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный  соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 соглашения состав недвижимого и иного имущества, являющегося объектом соглашения, приведены в приложениях № 1 и № 2 (л.д. 27-46 т. 1).
 
    Недвижимое и иное имущество согласно приложениям № 1 и № 2 концедентом было передано концессионеру, что сторонами не оспаривается. Деятельность, предусмотренная соглашением, концессионером осуществляется.
 
    Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных разделом VII соглашения, пунктами 49, 50, 53, 65 соглашения, что послужило основанием для направления настоящего иска в суд.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 29 «Изменение и расторжение договора» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», условиями соглашения.
 
    На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 3 ФЗ № 115-ФЗ одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
 
    Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.
 
    Между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено соглашение, в соответствии с которым концессионер обязался за свой счёт реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять по регулируемым ценам (тарифам) производство, передачу, распределение холодной (питьевой) и горячей воды и тепловой энергии, водоотведения, очистки сточных вод для потребителей на территории муниципального образования «Село Клёпка», с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 соглашения).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ концессионное соглашение прекращается:
 
    1) по истечении срока действия концессионного соглашения;
 
    2) по соглашению сторон;
 
    3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда.
 
    В силу части 1 статьи 15 ФЗ № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.
 
    Перечень существенных нарушений условий концессионного соглашения установлен частью 2 статьи 15 ФЗ № 115-ФЗ. Частью 3 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что концессионным соглашением могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.
 
    При заключении соглашения стороны пунктом 76 соглашения предусмотрели, что к существенным нарушениям концессионером условий соглашения относятся, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, указанных в разделе VII соглашения (подпункт «а» пункта 76 соглашения); неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, установленных любым из пунктов 49, 50, 53, 65 соглашения (подпункт «г» пункта 76 соглашения).
 
    Разделом VII соглашения предусмотрена обязанность концессионера осуществлять деятельность, связанную с объектом соглашения, в соответствии со сроками и иными требованиями, в том числе к качеству данных услуг, и не прекращать её без согласия концедента.
 
    Пунктом 49 соглашения предусмотрена обязанность концессионера при осуществлении контроля со стороны концедента обеспечить беспрепятственный доступ к объекту соглашения и документации, относящейся к осуществлению деятельности по соглашению.
 
    Пунктом 50 соглашения предусмотрено право концедента на запрос у концессионера информации об исполнении последним обязательств по соглашению, копий документов, которые предоставляются в срок, не превышающий 5 рабочих дней, а в экстренных случаях – незамедлительно.
 
    Пунктом 53 соглашения предусмотрена обязанность концессионера устранить нарушения, выявленные концедентом, в сроки, установленные концедентом.
 
    В целях обеспечения исполнения концессионером обязательств по соглашению пунктом 65 соглашения предусмотрена обязанность концессионера застраховать риск своей ответственности за нарушение обязательств по соглашению. Страхование осуществляется на весь срок действия соглашения. Заверенная копия страхового полиса предоставляется концессионером концеденту.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концедент вправе осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно частям 2, 4 статьи 9 ФЗ № 115-ФЗ концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в том числе за исполнением обязательств по соблюдению сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, осуществлению инвестиций в его создание и (или) реконструкцию, обеспечению соответствия технико-экономических показателей объекта концессионного соглашения установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям, осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения в соответствии с целями, установленными концессионным соглашением.
 
    Порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением.
 
    Право на осуществление контроля истцом за соблюдением ответчиком условий заключённого сторонами соглашения, в том числе путём запроса предоставления информации (копий документов) об исполнении обязательств, предусмотренных условиями соглашения, порядок осуществления контроля закреплены пунктами 48, 50 соглашения.
 
    Письмом от 11 февраля 2014 г. № 133 (л.д. 50 т. 1), врученным ответчику 12 февраля 2014 г. (подпись представителя на письме), истец предложил ответчику представить в течение 5 рабочих дней программу производственного контроля на объекты водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Письмом от 13 февраля 2014 г. № 145 (л.д. 51 т. 1), врученным ответчику 14 февраля 2014 г. (подпись представителя на письме), ответчику было предложено представить в течение 5 рабочих дней паспорта готовности на 2013-2014 годы. на объекты водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Письмом от 17 февраля 2014 г. № 154 (л.д. 52 т. 1), врученным ответчику 17 февраля 2014 г. (подпись представителя на письме), ответчику было предложено представить в течение 5 рабочих дней информацию о фактически функционирующих скважинах на водозаборе села Клёпка, для обеспечения населения питьевой водой. В связи с приобретением истцом и передачей ответчику в 2013 году трёх новых котлов для замены старых письмом от 27 марта 2014 г. № 295 (представлено в судебное заседание), врученным ответчику 27 марта 2014 г. (подпись представителя на письме), у ответчика была запрошена информация о мероприятиях, предпринимаемых последним по замене котлов, и сроках их замены. Запросы оставлены Обществом без ответа и удовлетворения.
 
    13 марта 2014 г. Администрацией было издано распоряжение № 51-1 «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением ОАО «ОлаИнтерКом» условий концессионного соглашения». Проведение проверки было назначено на 19 марта 2014 г. (л.д. 53 т. 1). В соответствии с пунктом 48 соглашения, письмом от 13 марта 2014 г. № 226 ответчик был уведомлен о проведении проверки с указанием пунктов соглашения, подлежащих проверке (л.д. 54 т. 1). Распоряжением от 19 марта 2014 г. № 54 была создана комиссия для проведения проверки с включением в состав комиссии представителей ответчика (л.д. 57 т. 1).
 
    По результатам проверки был составлен акт обследования имущества от 28 марта 2014 г. с приложениями №№ 1 и 2 к акту (л.д. 62-81 т. 1). Руководитель ответчика, Журкин О.В., для подписания акта не явился. Представитель ответчика, Нечитайлов И.А., расписался на акте о его получении для рассмотрения. Акт от 28 марта 2014 г. с приложениями № 1 и № 2 письмом от 28 марта 2014 г. № 302 был вручен ответчику 31 марта 2014 г. (подпись представителя на письме). Акт от 28 марта 2014 г. со стороны руководителя ответчика не подписан. Возражений по акту со стороны ответчика истцу и в материалы дела не представлено.
 
    В акте отражено, что в результате проведенного обследования (приложения № 1 и № 2 к акту), установлено, что концессионером не соблюдаются и существенно нарушаются условия соглашения, предусмотренные пунктами 1, 25, 37 соглашения, в том числе по объектам:
 
    - котельная: при проведении осмотра документально наличие мастера котельной на котельной не подтвердили; территория котельной захламлена различного вида мусором (металлоконструкции, бытовой, строительный, технический мусор); место для складирования мусора отсутствует; не представлен паспорт готовности котельной;
 
    - водозабор: подъездные пути к водозабору отсутствуют; ограждение водозабора местами частично разрушено; территория водозабора, заросшая кустарником, не расчищена; паспорт готовности на водозабор не представлен; запас хлорсодержащих веществ отсутствует; приспособления для хлорирования воды отсутствуют; водозабор не обеспечен резервным источником энергоснабжения; место для складирования мусора отсутствует; территория не освещена;
 
    - станция очистки сточных вод: не представлен паспорт готовности; территория не расчищена, захламлена различного вида мусором (металлоконструкции, бытовой, строительный, технический мусор); место для складирования мусора отсутствует; место для сброса ила с очистных сооружений отсутствует; не представлены средства и механизмы по сбору и вывозу ила с очистных сооружений.
 
    В нарушение пункта 65 соглашения не представлена копия страхового полиса.
 
    В нарушение пунктов 50, 55 соглашения не представлена информация на запросы от 11 февраля 2014 г. № 133, от 13 февраля 2014 г. № 145, от 17 февраля 2014 г. № 154.
 
    В приложениях № 1 и № 2 к акту проверки (л.д. 64-81 т. 1)  отражено, что визуальным осмотром имущества установлены различного рода частичные повреждения отдельных видов имущества, отсутствие на момент проверки отдельных видов имущества (конкретный перечень повреждённого и отсутствующего имущества приведён в указанных приложениях).
 
    Письмом от 31 марта 2014 г. № 315 (л.д. 85-86 т. 1), врученным ответчику 01 апреля 2014 г. (подпись представителя на письме), у ответчика запрошена информация и документы:
 
    - документы по использованию либо списанию имущества, не представленного к осмотру в соответствии с приложением № 2 к акту обследования;
 
    - штатное расписание и квалификационные требования по персоналу на объектах соглашения;
 
    - сведения об исполнении обязанностей, установленных подпунктами «д», «е», «ж» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности»;
 
    - паспорта готовности котельной, водозабора, очистных сооружений, программы производственного контроля по объектам – котельная, водозабор, очистные сооружения;
 
    - паспорта котлов, паспорта скважин, графики ППР, журналы по ремонту оборудования, программы производственного контроля, соответствующие свидетельства о поверке измерительного оборудования в соответствии с приложением № 2 к акту обследования;
 
    - информацию о запасе и месте нахождения хлорсодержащих веществ для обеззараживания воды;
 
    - информацию о периодичности фактической сдачи образцов воды с водозабора и полученных результатов в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области», а также график сдачи воды согласно программе производственного контроля;
 
    - информацию об исполнении требований, содержащихся в письме Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области от 08 февраля 2013 г. № 238;
 
    - сведения о государственной регистрации объектов недвижимости (пункт 5 соглашения);
 
    - сведения о выполнении обязанностей в соответствии с пунктом 25 соглашения с приложением подтверждающих документов;
 
    - сведения о выполнении обязанности в соответствии с пунктом 29 соглашения;
 
    - сведения о страховании (пункт 65 соглашения);
 
    - доказательства своевременности представления ответов на запросы от 11 февраля 2014 г. № 133, от 13 февраля 2014 г. № 145, от 17 февраля 2014 г. № 154.
 
    Указанное письмо осталось без ответа и удовлетворения.
 
    Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть  расторгнут по решению суда  в  случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Пунктом 76 соглашения стороны предусмотрели, что к существенным нарушениям концессионером условий соглашения относится, в частности, неисполнение концессионером обязанностей, изложенных в пункте 50 соглашения.
 
    Пунктом 50 соглашения предусмотрено право концедента на запрос у концессионера информации об исполнении последним обязательств по соглашению, в том числе копий документов, которые предоставляются в срок, не превышающий 5 рабочих дней, а в экстренных случаях – незамедлительно.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Письмом от 21 апреля 2014 г. № 408 истец предложил ответчику в 10-дневный срок с момента получения письма расторгнуть соглашение в связи с нарушением ответчиком существенных условий соглашения (представлено в судебное заседание). Указанное письмо вручено ответчику 22 апреля 2014 г., что подтверждается подписью представителя на письме. Согласия на расторжение соглашения или отказа от расторжения от ответчика не получено.
 
    Указанные действия истца свидетельствуют о соблюдении порядка расторжения  договора, предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Суд признаёт правомерными требования истца о предоставлении следующей информации и документов:
 
    - документы по использованию либо списанию имущества, не представленному к осмотру в соответствии с приложением № 2 к акту обследования;
 
    - сведения о выполнении обязанностей в соответствии с пунктом 25 соглашения с приложением подтверждающих документов;
 
    - паспорта готовности котельной, водозабора, очистных сооружений, программы производственного контроля по объектам – котельная, водозабор, очистные сооружения;
 
    - информацию о периодичности фактической сдачи образцов воды с водозабора и полученных результатов в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области», а также график сдачи воды согласно программе производственного контроля;
 
    - сведения о страховании (пункт 65 соглашения);
 
    - доказательства своевременности представления ответов на запросы от 11 февраля 2014 г. № 133, от 13 февраля 2014 г. № 145, от 17 февраля 2014 г. № 154 (представить  программу производственного контроля на объекты водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; паспорта готовности на 2013-2014 г.г. на объекты водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; информацию о фактически функционирующих скважинах на водозаборе села Клёпка, для обеспечения населения питьевой водой, л.д. 50-52 т. 1).
 
    При этом суд отмечает, что часть требований о предоставлении информации и документов предъявлялась ответчику неоднократно (представление паспортов готовности котельной, водозабора, очистных сооружений; программ производственного контроля по объектам – котельная, водозабор, очистные сооружения; информации о фактически функционирующих скважинах на водозаборе села Клёпка, для обеспечения населения питьевой водой, л.д. 52 т. 1).
 
    Письмом от 14 июля 2014 г. № 879/03 федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области сообщило, что между учреждением и Обществом заключён договор от 21 мая 2014 г. № 493. В 2014 году исследований воды по заявке Обществом не производилось.
 
    В соответствии с пунктом 1 соглашения истцом передано ответчику во временное владение и пользование имущество согласно приложениям № 1, № 2 к соглашению. При проведении проверки 19 марта 2014 г. наличия и состояния переданного имущества установлены различного рода частичные повреждения отдельных видов имущества, отсутствие на момент проверки отдельных видов имущества (конкретный перечень повреждённого и отсутствующего имущества приведён в приложениях № 1 и № 2 к акту проверки, л.д. 64-81 т. 1).
 
    Пунктом 25 соглашения предусмотрена обязанность ответчика поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества за свой счёт, если иное не предусмотрено соглашением, что соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи 8 ФЗ № 115-ФЗ.
 
    Следовательно, требования истца о предоставлении ответчиком документов по использованию либо списанию имущества, не представленному к осмотру в соответствии с приложением № 2 к акту обследования, и сведений о выполнении обязанностей в соответствии с пунктом 25 соглашения с приложением подтверждающих документов, изложены в соответствии с условиями соглашения.
 
    Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утверждённого схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надёжности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.
 
    Готовность организации к отопительному сезону подтверждается паспортом готовности.
 
    На основании частей 1, 5 статьи 25 главы 4 «Обеспечение качества питьевой воды, горячей воды» Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.
 
    Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 соглашения ответчик принял на себя обязательства, в том числе осуществлять производство, передачу, распределение холодной (питьевой) и горячей воды и тепловой энергии, водоотведения, очистки сточных вод для потребителей на территории муниципального образования «Село Клёпка» с использованием (эксплуатацией объекта соглашения.
 
    На основании пункта 37 соглашения концессионер обязан осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 соглашения, в соответствии со сроками и иными требованиями (в том числе к качеству данных услуг), установленными законодательством Российской Федерации, Магаданской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования «Село Клёпка».
 
    В силу статьи 542 ГК РФ, подлежащей применению к обязанностям ответчика по соглашению на основании статьи 548 ГК РФ, только качественное предоставление услуг является надлежащим исполнением ответчиком пункта 1 соглашения.
 
    В связи с изложенным, истец вправе контролировать и запрашивать у ответчика информацию и документы, подтверждающие принятие ответчиком мер по обеспечению качественного предоставления услуг (паспорта готовности котельной, водозабора, очистных сооружений, программы производственного контроля по объектам – котельная, водозабор, очистные сооружения; информацию о периодичности фактической сдачи образцов воды с водозабора и полученных результатов в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области», а также график сдачи воды согласно программе производственного контроля).
 
    В целях обеспечения исполнения концессионером обязательств по соглашению пунктом 65 соглашения предусмотрена обязанность концессионера застраховать риск своей ответственности за нарушение обязательств по соглашению. Страхование осуществляется на весь срок действия соглашения. Заверенная копия страхового полиса предоставляется концессионером концеденту.
 
    Письмом от 31 марта 2014 г. № 315 истцом у ответчика были запрошены сведения о страховании (л.д. 85-86 т. 1). Ответа на письмо не получено, сведения не представлены.
 
    Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что стороны обязуются совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности концедента на объект соглашения, а также прав концессионера на владение и пользование объектом соглашения в течение трёх месяцев с даты заключения соглашения. Государственная регистрация указанных прав осуществляется за счёт концедента.
 
    В соответствии с частью 15 статьи 3 ФЗ № 115-ФЗ права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.
 
    Суд признаёт неправомерным запрос у ответчика сведений о государственной регистрации объектов недвижимости, так как обязанность по государственной регистрации права собственности концедента на объект соглашения пунктом 5 соглашения возлагается на обе стороны соглашения. Доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации истцом в материалы дела не представлено.
 
    Пунктом 29 соглашения предусмотрено право ответчика с согласия истца передавать в порядке, установленном федеральными законами, объект соглашения и (или) иное имущество третьим лицам.
 
    Письмом от 31 марта 2014 г. № 315 у ответчика запрошены сведения о выполнении обязанности в соответствии с пунктом 29 соглашения (л.д. 85-86 т. 1).
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи имущества ответчиком третьим лицам без согласия истца.
 
    Следовательно, отсутствие ответа на указанный запрос не является нарушением условий соглашения.
 
    Письмом от 31 марта 2014 г. № 315 (л.д. 85-86 т. 1) истцом у ответчика запрошена также следующая информация и документы:
 
    - штатное расписание и квалификационные требования по персоналу на объектах соглашения;
 
    - сведения об исполнении обязанностей, установленных подпунктами «д», «е», «ж» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1 I, II, и III классов опасности». По данному запросу истцом не конкретизировано, какой пункт Положения имел в виду истец;
 
    - паспорта котлов, паспорта скважин, графики ППР, журналы по ремонту оборудования, программы производственного контроля, соответствующие свидетельства о поверке измерительного оборудования в соответствии с приложением № 2 к акту обследования;
 
    - информация об исполнении требований, содержащихся в письме Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области от 08 февраля 2013 г. № 238;
 
    - информация о запасе и месте нахождения хлоросодержащих веществ для обеззараживания воды.
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что запрошенная им указанная информация и документы имеют отношение к исполнению обязательств ответчиком в рамках соглашения, заключённого между сторонами.
 
    Запросы истца от 31 марта 2014 г. № 319 и № 320 (представлены в судебное заседание), касающиеся сведений об использовании предоставленных из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов по соглашениям об использовании предоставленных из областного бюджета субсидий от 31 января 2014 г.                            № 18т и от 09 января 2013 г. № 9в, не были указаны в исковых требованиях, исковые требования не были изменены.
 
    Кроме того, указанные запросы не относятся к концессионному соглашению, заключённому между сторонами. Отношения сторон по ним регулируются условиями соглашений об использовании предоставленных из областного бюджета субсидий от 31 января 2014 г. № 18т и от 09 января 2013 г. № 9в.
 
    Запрос письмом от 27 марта 2014 г. № 295 (представлено в судебное заседание) информации о мероприятиях, предпринимаемых ответчиком по замене котлов, и сроках их замены в связи с приобретением истцом и передачей ответчику в 2013 году трёх новых котлов для замены старых не был указан в исковых требованиях, исковые требования не были изменены.
 
    Указанные запросы не являются доказательствами нарушения ответчиком обязательств по предоставлению информации по настоящему спору.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 15 ФЗ № 115-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.
 
    Письмом от 31 марта 2014 г. № 315 (л.д. 85-86 т. 1) ответчику предложено в 5-дневный срок с момента получения запроса представить доказательства направления ответов на запросы от 11 февраля 2014 г. № 133 (о представлении программы производственного контроля на объекты водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, л.д. 50 т. 1), от 13 февраля 2014 г. № 145 (о представлении паспортов готовности на 2013-2014 г.г. на объекты водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, л.д. 51 т. 1), от 17 февраля 2014 г. № 154 (о представлении информации о фактически функционирующих скважинах на водозаборе села Клёпка, для обеспечения населения питьевой водой, л.д. 52 т. 1). Указанное письмо вручено ответчику 01 апреля 2014 г., что подтверждается подписью представителя на письме.
 
    31 марта 2014 г. администрацией муниципального образования «Село Клёпка» было издано распоряжение № 63 «О проведении внеочередного заседания комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ПБ) администрации муниципального образования «Село Клёпка» о назначении на 02 апреля 2014 г. внеочередного заседания КЧС и ПБ (л.д. 83 т. 1).
 
    Пунктом 3 указанного распоряжения на внеочередное заседание комиссии были вызваны представители Общества для предоставления информации по вопросу качественности предоставления услуг населению села Клёпка по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод с предоставлением соответствующих документов.
 
    Распоряжение от 31 марта 2014 г. № 63 было вручено ответчику 01 апреля 2014 г. письмом от 31 марта 2014 г. № 318, что подтверждается подписью представителя на письме (л.д. 84 т. 1).
 
    На внеочередное заседание КЧС и ПБ 02 апреля 2014 г. представители ответчика не явились, запрошенную информацию не представили, что подтверждается протоколом внеочередного заседания КЧС и ПБ от 02 апреля 2014 г. (л.д. 89-90 т. 1).
 
    Комиссия по КЧС и ПБ решила в целях недопущения возникновения на территории муниципального образования «Село Клёпка» чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера ввести режим повышенной готовности; информировать о сложившейся ситуации контролирующие органы: Роспотребнадзор, Охотскрыбвод, прокуратуру Ольского района, Росприроднадзор, Ростехнадзор, а также КЧС и ПБ Ольского района.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По обстоятельствам дела усматривается, что бездействие ответчика привело к тому, что до настоящего времени обязательства ответчика, установленные соглашением, в полном объёме не выполнены и в настоящее время не выполняются.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил условия соглашения в части предоставления истцу информации и копий документов по его запросу в соответствии с пунктами 48, 50 соглашения, истец предпринял все меры для надлежащего письменного предупреждения Общества о необходимости устранения нарушений, допущенных им при исполнении обязательств по соглашению, указанные нарушения ответчиком не устранены, требования о расторжении соглашения обоснованны и подлежат удовлетворению судом.
 
    По остальным запросам повторный срок представления информации и документов истцом ответчику не устанавливался.
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате сумма госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 
 
    Истец при подаче иска уплатил госпошлину в указанном размере платёжным поручением от 06 мая 2014 г. № 116211 (л.д. 9 т. 1).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 13 августа 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Расторгнуть концессионное соглашение от 01 января 2012 г. без номера, заключённое между Муниципальным образованием «Село Клепка», от имени которого действует Администрация муниципального образования «Село Клепка» (ОГРН 1054900211574, ИНН 4901007111), и открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом» (ОГРН 1104910001723, ИНН 4901008429).
 
    2. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН 1104910001723, ИНН 4901008429), в пользу истца, Администрации муниципального образования «Село Клепка» (ОГРН 1054900211574, ИНН 4901007111), сумму госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                              Н.В. Сторчак