Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: А37-881/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-881/2014
27.06.2014
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2012
Полный текст решения изготовлен 27.06.2012
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троян К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, каб. 304, дело по заявлению Прокуратуры Тенькинского района Магаданской области о привлечении индивидуального предпринимателя Пинигиной Елены Ивановны (ОГРНИП 304491109100664, ИНН 490600016280) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя – старший помощник прокурора Магаданской области Гучанова Т.В. (доверенность б/н от 22.05.2014)
от ответчика – не явились
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Прокуратура Тенькинского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пинигиной Елены Ивановны, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, – за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 22, 25 ФЗ «О Прокуратуре РФ», ч. 2 ст. 14.1, ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.2, 28.4, 28.8 КоАП РФ, ст. 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, и указал, что индивидуальный предприниматель Пинигина Е.И. осуществляет деятельность по реализации лекарственных препаратов для животных. Однако, лицензию на данный вид деятельности не имеет.
Отсутствие лицензии подтверждается объяснениями Пинигиной Е.И. в Прокуратуре
Тенькинского района и сведениями из лицензирующего органа.
Заявитель указал, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Пинигиной Е.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поступившее в Прокуратуру Тенькинского района заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В ходе проведенной проверки установлено, что реализуемые Пинигиной Е.И. лекарственные препараты включены в перечень лекарственных средств, внесенных в государственный реестр лекарственных средств РФ, опубликованный на сайте Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Фармацевтическая деятельность согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона№ 61-ФЗ подлежит лицензированию.
Деятельность по реализации лекарственных средств для животных относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.
Допущенное индивидуальным предпринимателем Пинигиной Е.И. нарушение действующего законодательства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Кроме того, по основаниям, изложенным в пояснениях от 22.05.2014 № 07-04-2014, представитель заявителя указал на отсутствие оснований для применения к административному правонарушению малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ и необходимость учесть при назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность следующие обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния, о чем свидетельствует прекращение реализации лекарственных препаратов.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Пинигина Елена Ивановна, в судебное заседание не явилась, заявленные требования не оспорила, письменный отзыв и иные документы по существу вменяемого административного правонарушения не представила.
К судебному заседанию поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании представленных в материалах дела доказательств.
Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» № 2202-1 от 17.01.1992 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.
Ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить
дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – осуществление предпринимательской деятельности с без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Кроме того, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Пинигина Елена Ивановна, 11.08.1957 г.р.,зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Магаданской области 31.03.2004, ОГРНИП 304491109100664, ИНН 490600016280.
Индивидуальный предприниматель Пинигина Е.И. осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле в отделе магазина «Северянка», расположенного по ул. Победы, д. 28 в п. Усть-Омчуг Тенькинского района, на основании договора аренды № 2 от 01.01.2014, заключенного с Администрацией МО пос. Усть-Омчуг.
По материалам административного дела установлено, что 28.04.2014 в Прокуратуру Тенькинского района Магаданской области (вх. № 10-186-2014) из ОП МО МВД РФ «Хасынский» поступила информация о реализации лекарственных препаратов для ветеринарии в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Пинигиной Е.И. отделе магазина «Северянка», расположенного по ул. Победы, д. 28 в п. Усть-Омчуг Тенькинского района.
На основании указанного заявления в порядке ст.ст. 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратурой Тенькинского района 29.04.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине «Северянка».
29.04.2014 проведен осмотр торгового помещения, которым установлено, что на витрине в помещении магазина, расположенного по ул. Победы, д. 28 в п. Усть-Омчуг Тенькинского района, предлагаются для реализации лекарственные препараты для животных в числе которых: БАРС (капли для кошек) по цене 60 рублей, Празицид (суспензия) по цене 170 рублей, Стоп-зуд спрей (раствор для наружного применения) по цене 490 рублей, Стоп-зуд (суспензия для орального применения) по цене 380 рублей, Кот баюн (таблетки для перорального применения) по цене 225 рублей, Гестренол (капли, раствор для перорального применения по цене 180 рублей, Экзекан (брикет (сахарные кубики)) по цене 100 рублей, Котэрвин (стерильный настой для перорального применения) по цене 310 рублей, Фунгин ((раствор для наружного применения) по цене 150 рублей.
При изучении инструкций по применению установлено, что все перечисленные препараты являются лекарственными препаратами для животных.
В ходе проведения проверки установлено, что лекарственные препараты индивидуальным предпринимателем Пинигиной Е.И. реализуются без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Пинигина Е.И. занимается реализацией лекарственных препаратов для животных в отсутствие лицензии на фармацевтическую деятельность.
Соответственно, в действиях индивидуального предпринимателя Пинигиной Е.И. установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения законодательства о лицензировании от 29.04.2014, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Акт составлен в присутствии продавца Марковой Г.А.
В связи с указанными обстоятельствами Прокуратурой Тенькинского района направлено требование № 07-04-2014 от 29.04.2014 о явке и представлении объяснений – 05.05.2014 в 15 час. 00 мин. Требование получено 29.04.2014 индивидуальным предпринимателем Пинигиной Е.И., о чем свидетельствует соответствующая отметка.
В связи с выявленным нарушением законодательства в сфере лицензирования Прокуратурой Тенькинского района 05.05.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Пинигиной Е.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя Пинигиной Е.И., о чем свидетельствует соответствующая отметка.
05.05.2014 индивидуальным предпринимателем Пинигиной Е.И. в Прокуратуре Тенькинского района даны письменные объяснения, из которых следует, что реализацией лекарственных препаратов для животных занимается около 5 лет, лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности отсутствует, т.к. она не знала о необходимости ее получения.
Таким образом, по результатам проведенной Прокуратурой Тенькинского района проверки в действиях индивидуального предпринимателя Пинигиной Е.И. выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных федеральным законодательством при осуществлении фармацевтической деятельности, выразившиеся в отсутствии лицензии на осуществляемый вид деятельности.
В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1. КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пинигиной Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность пред-ставленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Отношения по лицензированию деятельности и контролю за соблюдением лицензионных требований и условий регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В силу ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 ФЗ «О лицензировании» ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Согласно ст. 3 ФЗ «О лицензировании» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, устанавливается Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение» перевозку, изготовление лекарственных препаратов (п. 33 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ).
Согласно п. 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства от 22.12.2011 № 1081, лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного
применения, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Реализуемые лекарственные препараты включены в перечень лекарственных средств, внесенных в государственный реестр лекарственных средств РФ, опубликованный на сайте Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
В силу указанных норм деятельность по реализации лекарственных средств для животных относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.
Таким образом, выявленные в результате проведения проверки обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Пинигиной Е.И. предпринимательской деятельности с нарушением требований о лицензировании фармацевтической деятельности, т.е. о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения подтверждается представленными Прокуратурой г. Магадана доказательствами - актом проверки от 29.04.2014, объяснениями индивидуального предпринимателя Пинигиной Е.И., постановлением от 05.05.2014 и другими материалами проверки.
Нарушение законодательства о лицензировании в сфере фармацевтической деятельности подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами, зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2014 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, о чем свидетельствуют соответствующие письменные пояснения индивидуального предпринимателя Пинигиной Е.И.
Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства подтверждают выявленное по результатам проверки нарушение ответчиком лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности и свидетельствуют о наличии достаточных оснований для привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение.
Таким образом, содержащийся в постановлении от 05.05.2014 вывод административного органа о нарушении индивидуальным предпринимателем Пинигиной Е.И. норм действующего законодательства, является обоснованным и подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства установлена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулирован-ной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.
Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В данном случае, представленными в материалах дела письменными доказательствами и пояснениями представителей сторон подтверждается вина индивидуального предпринимателя Пинигиной Е. И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования законодательства о лицензированиив сфере фармацевтической деятельности, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение лицензионных требований.
При этом, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований федерального законодательства у индивидуального предпринимателя Пинигиной Е. И. имелась.
Следовательно, установлено наличие вины, которая в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 Кодекса об административных правонарушениях РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой Тенькинского района в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2014, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.
Из представленных в материалах дела доказательств следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2014 вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Полномочия Прокурора Тенькинского района на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2011 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлены ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и вручено ему 05.05.2014, о чем свидетельствует подпись. По форме и содержанию постановление соответствует требованиям КоАП РФ.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен. Предусмотренный 28.8 КоАП РФ срок для обращении в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, не нарушен.
Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не
установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В данном случае, представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие
достаточных оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Пинигиной Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния, о чем свидетельствует прекращение реализации лекарственных препаратов для животных.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает целесообразным назначение лицу, привлекаемому к административно ответственности, наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, - в размере 4 000 руб., поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административного наказания может обеспечить именно указанная санкция.
При этом суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного
наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Пинигиной Е.И. к административной ответственности.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
При применении названной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.
На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 27.06.2014.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Требования заявителя, Прокуратуры Тенькинского района Магаданской области, удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Пинигину Елену Ивановну, 11.08.1957 г.р., м.р. – г.Олекминск, Якуской АССР, проживающую по адресу: 686050, Магадан, пос. Уст.-Омчуг, ул. Победы, д. 43, кв. 37, зарегистрированную в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Магаданской области 31.03.2004, ОГРНИП 304491109100664, ИНН 490600016280, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Назначить индивидуальному предпринимателю Пинигиной Елене Ивановне наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
4. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Магаданской области.
БИК 044442001,
Р/с 40101810300000010001
ИНН 4909000950,
КПП 490901001,
Получатель : УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области),
л/с 04471243580,
Назначение платежа : 415 1 16 90050 05 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»,
ОКАТО 44616151.
5. В случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить копию настоящего решения в подразделение судебных приставов по месту жительства индивидуального предпринимателя Пинигиной Елены Ивановны.
6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в десятидневный срок со дня принятия в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Степанова Е.С.
