Решение от 01 июля 2014 года №А37-864/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                   Дело № А37-864/2014
 
    01.07.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по протесту Прокуратуры города Магадана к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (ИНН 4909089797, ОГРН 1064910031097)
 
    об отмене постановления № 021 от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ»  (ИНН: 4909107848, ОГРН: 1104910002768)
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Магаданской области 06.05.2014 поступил протест Прокуратура города Магадана на постановление Государственной жилищной инспекции Магаданской области № 021 от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ».
 
    В соответствии с оспариваемым постановлением Государственной жилищной инспекции Магаданской области № 021 от 11.04.2014 ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1  статьи 7.23.1 КоАП РФ и освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.
 
    Определением суда от 08.05.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о принятии заявления к производству размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 4.5, 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, Федеральный закон «О прокуратуре», Закон РФ «О защите прав потребителей», статью 161 Жилищного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере  управления многоквартирным домом» и указал, что применение статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае необоснованно, поскольку не может являться подтверждением малозначительности принятие управляющей компанией после прокурорского реагирования мер по устранению допущенного нарушения. Кроме того, рассматриваемое правонарушение в силу своего характера влечёт нарушение прав значительного количества потребителей на получение достоверной информации, объём нераскрытой ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» информации указывает на существенные упущения со стороны управляющей компании по своевременному исполнению возложенной законом обязанности. Также указывает на допущенные административным органом нарушения при  составлении оспариваемого постановления.
 
    Заявитель указал, что в соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
 
    Проведенной Прокуратурой проверкой установлено, что ООО«ГУК «Соколовское ЖКХ», осуществляющим в п. Сокол деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления, обязанность по обеспечению доступа к информации, определяемой Стандартом, на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для раскрытия управляющими организациями информации - www.reformagkh.ru – не исполнена в полном объеме.
 
    Кроме того, заявитель представил возражения относительно доводов административного органа об истечении двухмесячного срока привлечения управляющей компании к административной ответственности, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области защиты прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    При этом, заявитель указал, что в Прокуратуру г.Магадан постановление № 021 от 11.04.2014 поступило 23.04.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Протест прокурора отправлен в арбитражный суд согласно почтовой квитанции 05.05.2014. Таким образом, заявитель считает, что установленный статьёй 30.3. КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.
 
    Административный орган, вынесший оспариваемое постановление, Государственная жилищная инспекция Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на протест № 1125 от 26.05.2014, из которого следует, что при возбуждении административного производства установлено, что информация о деятельности управляющей организации была раскрыта на официальном сайте в сети Интернет не в полном объеме.
 
    По данным отчета о заполнении анкеты многоквартирного дома 9 по ул. Королева на официальном сайте информация о выполнении работ и стоимости услуг заполнялась в период с 26.06.2013 по 10.04.2014 года и включает в себя информацию, на отсутствие которой указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2014 и отчете Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 17.03.2014.
 
    Таким образом, получены доказательства восполнения недостающей информации о деятельности управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет. По заключению представителя Прокуратуры г.Магадана вина исполнителя подтверждается постановлением и связана с нарушением 7-дневного срока внесения соответствующих изменений в раскрытую информацию.
 
    Между тем, фактические данные о том, что исполнитель нарушил срок внесения изменений в информацию, подлежащую раскрытию, в установленный КоАП РФ срок не получено.  Условия раскрытия информации, в том числе, определяющие формы документов для выполнения таких обязательств, не проверялись.
 
    Административный орган считает, что сомнения в виновности исполнителя, связанной с нарушением объема раскрытия информации, носят неустранимый характер.
 
    При этом, должностным лицом, возбудившим административное производство, получены доказательства о посягательстве исполнителя на установленный законом объем раскрытия информации на официальном сайте в сети Интернет из отчета о соблюдении исполнителем стандарта. Однако, данных о том, что исполнитель нарушил права потребителя непосредственно при выдаче информации 24.02.2014 в установленном порядке не получено.
 
    В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении исполнителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований к раскрытию информации о деятельности по управлению многоквартирном доме 9 по ул. Королева в пос. Сокол в г. Магадане, за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в действиях исполнителя не установлено пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны собственности, что указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам в данной сфере и малозначительность административного правонарушения.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ»,  заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном мнении № 715 от 23.06.2014, из которого следует, что 04.02.2014 в адрес управляющей компании поступило заявление гр. Пшеничной В.В. о предоставлении информации о деятельности управляющей компании в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ 23.09.2010        № 731 и определила способ получения информации «лично на руки, не отправляя по почте или нарочным».
 
    Одновременно, Пшеничная В.В. запросила информацию сверх установленного настоящим Стандартом и предусмотренного договором управления перечня, а именно: сметы на проведенные работы, акты открытия и закрытия работ за 2012, 2013 годы, паспорт готовности управляющей компании в зимний период, отчет управляющей организации о выполнении условий договора за 2012 год, требования к которым в пункте 13 Стандарта не предусмотрены.
 
    В соответствии с пунктом 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
 
    При этом порядок дополнительного согласования управляющей компанией времени передачи информации законодательством не предусмотрены. Таким образом, 20-дневный срок выдачи информации лично Пшеничной В.В. определяется 24.02.2014.
 
    Управляющая компания 21.02.2014 направила в адрес Пшеничной В.В. ответ, содержащий ссылку на электронный адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена запрашиваемая информация, так же разъяснено, что заявитель Пшеничная В.В. имеет право ознакомиться с документации на информационных стендах в административном здании, информация о времени месте ознакомления с запрашиваемой документацией, ее объеме и стоимости расходов на копирование документов.
 
    Одновременно в ответе указано на возможность использования личной фотоаппаратуры для фиксации интересующей ее информации. Однако, Пшеничная В.В. 24.02.2014 в нарушение установленного законом срока, не явилась в управляющую компанию для получения запрашиваемой информации.
 
    Управляющая компания 17.04.2014 - в срок, установленный актом прокурорского реагирования - направила в адрес Прокуратуры г.Магадана информацию об устранении допущенных нарушений жилищного законодательства.
 
    Таким образом, управляющая компания полагает, что Государственной жилищной инспекцией Магаданской области при вынесении постановления № 021 от 11.04.2014 всесторонне, полно и объективно рассмотрены и учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ».
 
    Установив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.
 
    Ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
 
    Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения,  в данном случае – нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов административного дела следует, что Прокуратурой г. Магадана проведена проверка по обращению Поспелова Я.И. в интересах Пшеничной В.В., проживающей по адресу: г. Магадан пос. Сокол ул. Королева д. 9 кв. 60, по факту отказа управляющей организации - Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» -  предоставить информацию о деятельности компании в письменном виде, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом».
 
    27.02.2014 Прокуратурой г. Магадана с участием представителя заявителя Поспелова Я.И. и представителя ООО «ГУК «Соколоское ЖКХ» Анищенко В.А. произведен осмотр сайта www.reformagkh.ru, в ходе которого установлено следующее:
 
    - отсутствуют приложения к договору управления многоквартирным домом 9 по ул.Королева в г. Магадане, т.е не в полном объеме раскрыта информация в соответствии с абзацами 3, 4, 5 пп. «б» пункта 11 Стандарта раскрытия информации;
 
    - не раскрыта информация в соответствии с абзацем 2 п.п. «б» пункта 10 Стандарта раскрытия информации;
 
    - информация в соответствии с пп. «б» и «в» п. 9 Стандарта раскрытия информации раскрыта за 2012 год в виде электронной таблицы.
 
    По результатам осмотра сайтов составлен Акт осмотра сайтов от 27.02.2014.
 
    Согласно отчету органа государственного жилищного контроля о систематическом наблюдении за соблюдением ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами от 17.03.2014, по состоянию на 15.03.2014 на сайте www.reformagkh.ru в части указанной управляющей компании отсутствует следующая информация, а также документы:
 
    - о режиме работы диспетчерских служб (нарушен пп. «г» п. 8 Стандарта раскрытия информации);
 
    - о данных учета собственников помещений в многоквартирном доме (нарушен пп. «б» п. 10 Стандарта раскрытия информации);
 
    - о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов (нарушен пп. «е» п. 8 Стандарта раскрытия информации);
 
    - о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год (нарушен абз. 2 пп. «б» п. И Стандарта раскрытия информации);
 
    - о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год (нарушен абз. 3 пп. «б» п. 11 Стандарта раскрытия информации);
 
    - о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (нарушен абз. 4 пп. «б» п. 11 Стандарта раскрытия информации);
 
    -   копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (нарушен п. 12 Стандарта раскрытия информации);
 
    - о случаях гарантии качества, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагаемый управляющей организацией (нарушен пп. «а» п. 13 Стандарта раскрытия информации);
 
    - об указаниях в описании работ на конструктивные особенности и степень физического износа, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (нарушен пп. «а» п. 13 Стандарта раскрытия информации);
 
    - о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др. (нарушен пп. «б» п. 13 Стандарта раскрытия информации);
 
    - об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.
 
    В связи с указанными обстоятельствами Прокуратурой г. Магадана установлено, что ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» не в полном объеме представлена информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации, чем нарушены права не только заявителя Пшеничной В. В., а также других жителей дома 9 по ул. Королева в п. Сокол муниципального образования «Город Магадан».
 
    По данному факту 21.03.2014 Прокуратурой г. Магадана возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ», и вынесено постановление от 21.03.2014 о возбуждении производ­ства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
 
    О времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении – 21.03.2014 в 16 час. 00 мин. ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» извещено требованием о явке и предоставлении документов № 120ж-2014 от 20.03.2014, которое получено управляющей компанией 20.03.2014 по факсу.
 
    Постановление от 21.03.2014 о возбуждении производ­ства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» Анимщенко В.А. по  доверенности от 21.03.2014.
 
    В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ сопроводительным письмом № 120ж-2014 от 21.03.2014 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию администрации Магаданской области и получено 261.03.2014, о чем свидетельствует входящий штамп  № 493.
 
    28.03.2014 Государственной жилищной инспекцией Магаданской области вынесено определение № 070 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - на 11.04.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 8, каб. 105.
 
    Определение направлено с сопроводительным письмом № 609 от 31.03.2014 по юридическому адресу  ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» и получено 04.04.2014, о чем свидетельствует копия почтового уведомления № 37871795.
 
    11.04.2014 Государственной жилищной инспекцией Магаданской области  с участием представителей Прокуратуры г. Магадана и ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 021, в соответствии с которым ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» признано виновным в нарушении порядка раскрытия информации о деятельности организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом 9 по ул. Королева в пос. Сокол г. Магадана, предусматривающего административную ответственность по части по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела Государственная жилищная инспекция Магаданской области  установила, что должностным лицом, возбудившим административное производство, получены доказательства несоблюдения установленного законом объема раскрытия информации на официальном сайте в сети Интернет из отчета о соблюдении ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» стандарта. Однако, данных о том, что ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» нарушило права потребителя непосредственно при выдаче 24.02.2014 информации Пшеничной В.В. в установленном порядке не получено.
 
    В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований к раскрытию информации о деятельности по управлению многоквартирном доме 9 по ул. Королева в пос. Сокол в г. Магадане, за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Одновременно, Пшеничная В.В. от   личной   проверки   качества   выполненных   работ   (оказанных услуг) уклонилась, необоснованно возложив свои обязанности на прокуратуру г. Магадана. При этом доводы Пшеничной В.В. о получении отказа в выдаче информации о деятельности управляющей организации не нашли своего подтверждения.
 
    Из оспариваемого постановления также следует, что учитывая характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в действиях ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» административным органом не установлено пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны собственности. Административный орган пришёл к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам в данной сфере и малозначительность административного правонарушения.
 
    Не согласившись с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ», Прокуратура г. Магадана обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с протестом об отмене постановления Государственной жилищной инспекции № 021 от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с наличием оснований для применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
 
    Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержден постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.
 
    Согласно п. 1 Стандарта настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом,
 
    П. 2 Стандарта установлено, что под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
 
    Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения в соответствии   с   процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
 
    В соответствии с п. 3 Стандарта управляющая организация, товари­щество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
 
    - общая информация об управляющей организации, о товариществе и коо­перативе;
 
    - основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляю­щей организации, товарищества и кооператива;
 
    - сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    В п. 5 Стандарта установлены способы раскрытия управляющими ор­ганизациями информации:
 
    а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
 
    - сайт управляющей организации;
 
    - сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оп­ределяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    - сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
 
    б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправле­ния и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность, в случае если на территории муниципального
образования отсутствует доступ к сети Интернет;
 
    в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управ­ляющей организации;
 
    г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
 
    В соответствии с п. 6 Стандарта информация размещается управ­ляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполни­тельной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей орга­низацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в под­пункте "а" п. 5 Стандарта. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
 
    Официальным сайтом в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для раскрытия управляющими организациями информации является: www.reformagkh.ru.
 
    Управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потре­бителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
 
    Пунктами 8, 9, 10, 11, 12, 13 Стандарта установлены сведения, которые подлежат раскрытию - общая информация об управляющей организации, информация об основных показате­лях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, информация о выполняе­мых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управ­ляющей организацией, информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в много­квартирном доме, информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к администра­тивной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информация о ценах (та­рифах) на коммунальные ресурсы.
 
    Проведенной Прокуратурой г. Магадана проверкой установлено, что ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ», осуществляющем в п. Сокол деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления, обязанность по обеспечению доступа к информации, определяемой Стандартом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для раскрытия управляющими организациями информации, - www.reformagkh.ru - исполнена не в полном объеме.
 
    Из содержания сайта в сети Интернет www.reformagkh.ru, следует, что ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» информацию в соответствии со Стандартом раскрытия информации разместило в неполном объеме.
 
    - отсутствуют приложения к договору управления многоквартирным домом 9 по ул.Королева в г. Магадане, т.е не в полном объеме раскрыта информация в соответствии с абзацами 3, 4, 5 пп. «б» пункта 11 Стандарта раскрытия информации;
 
    - не раскрыта информация в соответствии с абзацем 2 п.п. «б» пункта 10 Стандарта раскрытия информации;
 
    - информация в соответствии с пп. «б» и «в» п. 9 Стандарта раскрытия информации раскрыта за 2012 год в виде электронной таблицы.
 
    При этом, постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 обозначена безусловная обязанность управляющей организации, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления, раскрывать информацию.
 
    Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» ненадлежащим образом исполнялась обязанность по обеспечению доступа в сети Интернет к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
 
    Неисполнение ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» указанной обязанности повлекло нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений.
 
    Таким образом, содержащийся в постановлении Прокуратуры г. Магадана о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2014 и в постановлении Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении                № 021 от 11.04.2014 вывод о нарушении перечисленных норм федерального законодательства является правомерным и подтверждается представленными в материалах административного дела доказательствами.
 
    Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении, подтверждены в ходе судебного разбирательства.
 
    Следовательно, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулирован-ной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но также проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителяст.
 
    Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства в части исполнения обязанности  по обеспечению доступа к информации в сети Интернет при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом.
 
    Также ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» не представлены доказательства невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
 
    Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией хозяйственной деятельности управляющей компании, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанных нормативных актов у организации имелась.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у управляющей организации  реальной возможности для соблюдения установленных жилищным законодательством правил и норм, и непроявлении юридическим лицом необходимой степени заботливости и осмотрительности для своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к нарушению указанных правил, и совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 КоАП РФ.
 
    Следовательно, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23.1 КоАП РФ, что является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 210 АПК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом проверено соблюдение процессуального порядка привлечения ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» к административной ответственности, установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ.
 
    Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Срок привлечения ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Судом установлено, что при вынесении Прокуратурой г.Магадана постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении и при вынесении Государственной жилищной инспекцией Магаданской области постановления по делу об административном правонарушении соблюдены соответствующие требования КоАП РФ.
 
    Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Рассматривая вопрос о наличии оснований для применения малозначительности в отношении административного правонарушения, совершенного ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ», суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.
 
    Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
 
    Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
 
    Исходя из смысла ст. 2.9. КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
 
    Невозможность отнесения правонарушения к малозначительным может быть обусловлена фактом неоднократного привлечения лица к административной ответственности за однородные административные правонарушения, а также применение указанной нормы законодатель не ставит в зависимость от того, каким является состав совершенного правонарушения - формальным или материальным.
 
    По материалам дела установлено, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении исполнителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований к раскрытию информации о деятельности по управлению многоквартирном домом.
 
    Кроме того, характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения свидетельствуют об отсутствии в действиях исполнителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны собственности.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, признание ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» вины, устранение выявленного нарушения, ненаступление вредных последствий, а также достижение по результатам рассмотрения административного дела в арбитражном суде цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд также учитывает отсутствие сведений о повторности привлечения к административной ответственности за однородные административные правонарушения.
 
    Таким образом, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает в действиях ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения либо угрозы причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства, которая соотносилось бы с безусловной необходимостью применения административного наказания.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, и возможности освобождения ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Кроме того, учитывая совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административного наказания может обеспечить устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах признается правомерным вывод Государственной жилищной инспекции Магаданской области о наличии оснований для освобождения ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, а заявленное Прокуратурой г. Магадана требование о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции  Магаданской области по делу об административном правонарушении  № 021 от 11.04.2014признается неподлежащим удовлетворению.
 
    При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
 
    Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции  Магаданской области по делу об административном правонарушении № 021 от 11.04.2014, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для освобождения ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Ч. 3 ст. 211 АПК РФ предусматривает, что, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181, 207-211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении требований заявителя, Прокуратуры г. Магадана, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Магаданской области по делу об административном правонарушении№ 021 от 11.04.2014- отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Судья                                                                                       Степанова Е.С.