Определение от 31 июля 2014 года №А37-863/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело №А37-863/2014
 
    31 июля 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29.07.2014.
 
    Определение в полном объёме изготовлено 31.07.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О. Чепко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению участника ООО "Дельтаком" Кудлая Юрия Евгеньевича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО Дельтаком", Еремеев А.А., Мурсалимов Р.И., Михайленко О.В.
 
    о признании недействительными решения № 2882 от 15.12.2011, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице ООО "Дельтаком" под регистрационным номером 2114910078622; решения, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице ООО "Дельтаком" под регистрационным номером 2134910096517 от 23.09.2013 и понуждении внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении участника ООО "Дельтаком" Кудлая Ю.Е. в части принадлежности ему 40% долей в уставном капитале общества,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя - Кудлай Ю.Е., паспорт, Лукьянов В.Д., доверенность  49АА0125806 от 21.04.2014, паспорт;
 
    от ответчика – Литвяк И.В., главный специалист-эксперт, доверенность от 14.05.2014 №05/09, паспорт;
 
    от третьего лица - Мурсалимов Р.И., паспорт;
 
    от третьего лица - ООО "Дельтаком" – Белоусова Е.В., доверенность от 25.07.2014 № 11, паспорт;
 
    от третьих  лиц Еремеева А.А., Михайленко О.В. – не явились.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, участник ООО "Дельтаком" Кудлай Ю.Е. (далее – Кудлай Ю.Е., заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 06.05.2014 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения № 2882 от 15.12.2011, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице ООО "Дельтаком" (далее- Общество) под регистрационным номером 2114910078622; решения, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице ООО "Дельтаком" под регистрационным номером 2134910096517 от 23.09.2013 и понуждении внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении участника ООО "Дельтаком" Кудлая Ю.Е. в части принадлежности ему 40% долей в уставном капитале общества.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»и указал, что в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о юридическом лице ООО "Дельтаком".
 
    Решения ответчика о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в результате которых Кудлай Ю.Е, прекратил полномочия директора ООО "Дельтаком", а Еремеев А.А. и впоследствии Мурсалимов Р.И. приобрели право действовать от имени Общества без доверенности как руководители исполнительного органа, по мнению заявителя,  не соответствуют закону, поскольку приняты на основании недействительных решений органов, уполномоченных принимать решения о назначении их на соответствующую должность. Кроме того заявитель считает, что Кудлай Ю.Е. в законном порядке не прекратил свои полномочия директора Общества, поэтому сведения в ЕГРЮЛ в настоящее время не позволяют ему исполнять свои обязанности по управлению Обществом.
 
    Как учредитель Кудлай Ю.Е. лишен возможности представлять себя перед третьими лицами как участник ООО "Дельтаком"  с долей 40 % в уставном капитале, что препятствует осуществлению заявителем его функций по управлению Обществом и как следствие экономической деятельностью Общества.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях.
 
    Представитель налогового органа с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в представленных письменных отзывах. Пояснил, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ).
 
    Представители третьих лицООО "Дельтаком" и Мурсалимов Р.И. с требованиями заявителя не согласны по основаниям, изложенным в представленных письменных отзывах, и указали на наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Представители третьих лиц (Еремеев А.А. и Михайленко О.В.) в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статье 123 АПК РФ. Информация о дате и времени судебного заседания размещена в сети "Интернет" на сайте суда.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии не явившихся третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела заявитель, участник ООО "Дельтаком" Кудлай Ю.Е., обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о признании недействительными решения № 2882 от 15.12.2011, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице ООО "Дельтаком" под регистрационным номером 2114910078622; решения, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице ООО "Дельтаком" под регистрационным номером 2134910096517 от 23.09.2013 и понуждении внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении участника ООО "Дельтаком" Кудлая Ю.Е. в части принадлежности ему 40% долей в уставном капитале общества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    При этом в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Однако, с 01.01.2014 введен обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.
 
    Исходя из правового смысла названной нормы, обжалование ненормативного акта налогового органа в суд, в данном случае решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, допустимо только после принятия мер досудебного урегулирования спора.
 
    Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что ходатайство ответчика об оставлении заявления  без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку оспариваемые решения по настоящему делу являются решениями налогового органа, действующими в рамках Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, суд считает ошибочными и не соответствующими положениям части 2 статьи 138 НК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных положений заявитель не обратился в вышестоящий налоговый орган с заявлением об оспаривании решения ответчика № 2882 от 15.12.2011, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице ООО "Дельтаком" под регистрационным номером 2114910078622; решения, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице ООО "Дельтаком" под регистрационным номером 2134910096517 от 23.09.2013.
 
    Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.
 
    При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату на основании положений части 1 статьи 149 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление участника ООО "Дельтаком" Кудлая Юрия Евгеньевича от 21.04.2014 оставить без рассмотрения.
 
    2. Возвратить заявителю, участнику ООО "Дельтаком" Кудлаю Юрию Евгеньевичу, из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по квитанции от 30.04.2014, в сумме 600 руб. 00 коп.
 
    3. Оставление без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    4. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                                 А.А.Минеева