Решение от 26 июня 2014 года №А37-853/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                              Дело №А37-853/2014
 
    26 июня 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен  26.06.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интерконнет» (ОГРН 1074910001033, ИНН 4909094109)
 
    о взыскании 733 039 рублей 00 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  А.В. Пушкуца, главный специалист организационно-правового отдела,
 
    доверенность от 24.07.2013 № 3/2779;
 
    от ответчика: не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерконнет» (далее – ответчик, ООО  «Интерконнет») о взыскании (с учетом принятых уточнений) 733 039 рублей 00 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 716 229 рублей 07 копеек за период с 01.05.2011 по 31.12.2013, пени в размере 16 809 рублей 93 копейки за период с 11.06.2011 по 31.12.2013 за пользование земельным участком площадью 8 791, 0 кв. м, расположенным по адресу: г. Магадан, район морского порта, под гараж портовой техники.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях от 27.05.2014 № 03/2237, ходатайстве от 30.05.2014 № 03/2317.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений арбитражного суда от 08.05.2014, от 02.06.2014 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований.
 
    Копии определений арбитражного суда от 08.05.2014, от 02.06.2014, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Магадан, ул. Портовая, дом 5, офис 2-А, возвращены в материалы дела органом связи с отметкой: «истек срок хранения».
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.05.2014 № 21900, юридическим адресом ответчика является: г. Магадан, ул. Портовая, дом 5, офис 2-А.
 
    Сведениями о другом местонахождении ответчика арбитражный суд не располагает.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств,  спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.1997 № 12)  в отсутствие представителя ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением мэра г. Магадана от 15.01.2008 № 16 было принято решение о переоформлении права аренды земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 8 791 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 11 10:0031 под гаражом портовой техники в районе морского порта в городе Магадане в границах, указанных на карте-плане земельного участка № 257-92-07, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Орка» на основании постановления мэра города Магадана от 16.09.2004 № 1814 «О передаче в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Орка» под гараж портовой техники в районе Морского порта» с общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Орка» на общество с ограниченной ответственностью «Интерконнет».
 
    На основании данного постановления 06.02.2008 между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ООО «Интерконнет» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена, от 27.10.2004 № АН-49-09-03-07797 (далее – дополнительное соглашение от 06.02.2008 № 1) (том 1, л.д. 24-28).
 
    Стороны в разделе 1 дополнительного соглашения согласовали, что пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов площадью 8 791, 0 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 11 10:0031, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магадан, район морского порта для использования под гараж портовой техники в границах, указанных на карте (плане) земельного участка № 257-92-07.
 
    Земельный участок был передан ответчику 06.02.2008 по акту приема-передачи (том 1, л.д. 151).
 
    Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.
 
    Договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 1 заключен на срок более года: с 04.10.2007 по 31.07.2009.
 
    Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, поскольку сделка по аренде недвижимого имущества заключена на срок более одного года, то она подлежит государственной регистрации.
 
    Дополнительное соглашение от 06.02.2008 № 1 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена, от 27.10.2004 № АН-49-09-03-07797 в соответствии с требованиями статей 1 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2014 №01/002/2014-223 (том 1, л.д.50).
 
    Истцом и ответчиком 21.10.2009 подписано дополнительное  соглашение № 2, в том числе о продлении срока действия договора: с 04.10.2009 по 30.09.2014. Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения не производилась.
 
    При отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.10.2009 № 2, оно является незаключенным и не влечет соответствующих правовых последствий.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 1 заключен на срок по 31.07.2009, а дополнительное соглашение от 21.10.2009 № 2, предусматривающее иной срок действия договора, не прошло государственную регистрацию, арбитражный суд пришел к выводу, что договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 1 возобновлен на неопределенный срок.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по истечении срока действия договора аренды арендатор вернул арендодателю полученное имущество, либо арендодатель возражал против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться земельным участком.
 
    По обстоятельствам дела усматривается, что арендные отношения продолжаются по взаимному согласию сторон по истечении срока, установленного дополнительным соглашением от 06.02.2008 № 1,  и договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 1 считается продленным на неопределенный срок в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Между сторонами отсутствует спор относительно площади и границ земельного участка,  находящегося в фактическом пользовании у ответчика.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные  в аренду, взимается арендная плата. При аренде земель, находящихся в  муниципальной собственности, органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендных платежей определены разделом 2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 1.  Расчет арендной платы на 2007, 2008 годы определен в приложениях (том 1, л.д. 29-31).
 
    При этом в пункте 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 1 стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании постановлений администрации Магаданской области в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением Порядка определения размера арендной платы, переводом земель из одной категории в другую, изменением разрешенного использования земельного участка, опубликованных в газете «Магаданская правда».
 
    Арендная плата за право пользования земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 1).
 
    Арендная плата, указанная в пункте 2.3. договора вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года (пункт 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 1).
 
    Ответчик односторонне уклонился от исполнения обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за период с 11.05.2011 по 31.12.2013 задолженность по арендной плате составляет 716 229 рублей 07 копеек.
 
    Постановлениями мэра города Магадана от 11.02.2002 № 304, от 29.12.2006 № 2555 установлены базовые размеры ежегодной арендной платы за землю по категориям и видам целевого использования земель на соответствующие годы (том 1, л.д. 52-69).
 
    Постановлением мэра г. Магадана от 11.01.2010 № 02 утвержден порядок определения корректирующего коэффициента для расчета арендной платы (том 1, л.д. 77-79).
 
    Постановлением Администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па установлено, что арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от функционального использования земельного участка, в том числе по спорному земельному участку (том 1, л.д. 70-76).
 
    Как усматривается  из представленного расчета,  истцом применены два Порядка определения размера арендной платы, утвержденные постановлением мэра города Магадана от 11.01.2010 № 02,  постановлением Администрации Магаданской области от 09.11.2007  № 384-па.
 
    Согласно этим Порядкам арендная плата за пользование земельным участком рассчитана от базовой ставки и кадастровой стоимости земельного участка по установленной формуле.
 
    Из  расчетов истца и иных приобщенных в дело доказательств усматривается, что расчет арендной платы за землю соответствует условиям договора, а также утвержденным размерам ставок арендной платы.
 
    Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств,  опровергающих расчет истца,  не представлено.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик требования определений арбитражного суда от 08.05.2014, от 02.06.2014 по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, то в соответствии со статьей 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
 
    Расчет долга подтверждается дополнительным соглашением от 06.02.2008 № 1 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена, от 27.10.2004 № АН-49-09-03-07797, расчетом арендной платы и другими представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены доказательства уплаты задолженности в сумме 716 229 рублей 07 копеек.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по арендной плате в размере 716 229 рублей 07 копеек за период с 11.05.2011 по 31.12.2013 на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров,  в том числе,  по полному и своевременному внесению платежей по арендной плате.
 
    Стороны по условиям договора предусмотрели ответственность арендатора в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки в виде пени в размере 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 1).
 
    На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику за период с 11.06.2011 по 31.12.2013 в размере 16 809 рублей 93 копеек.
 
    Нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относится неустойка (штраф, пени).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается денежная сумма, подлежащая уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, определенная законом или договором.
 
    Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 11.06.2011 по 31.12.2013 в размере 16 809 рублей 93 копеек соответствует условиям по договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008 № 1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и судом проверен.
 
    Расчет начисления пени подтверждается договором, расчетами истца и другими представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Ответчиком на дату судебного разбирательства не представлены доказательства погашения суммы пени.
 
    При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2011 по 31.12.2013 в размере 16 809 рублей 93 копеек подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    При сумме исковых требований 733 039 рублей 00 копеек размер государственной пошлины составляет 17 660 рублей 78 копеек.
 
    Поскольку требования истца обоснованные, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 660 рублей 78 копеек в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 17 660 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 26.06.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Интерконнет» (ОГРН 1074910001033, ИНН 4909094109), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), основной долг в размере 716 229 рублей 07 копеек и пени в размере 16 809 рублей 93 копеек, а всего 733 039 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Интерконнет» (ОГРН 1074910001033, ИНН 4909094109), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 660 рублей 78 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                    В.Д. Попова